“遷客此時(shí)徒極目，長(zhǎng)洲孤月向誰(shuí)明�！�

------該詩(shī)句摘自唐代詩(shī)人李白的《鸚鵡洲》

鸚鵡來(lái)過(guò)吳江水，江上洲傳鸚鵡名。
鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹(shù)何青青。
煙開(kāi)蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生。
遷客此時(shí)徒極目，長(zhǎng)洲孤月向誰(shuí)明。

---

賞析
　　詩(shī)寫(xiě)鸚鵡洲，開(kāi)篇便從鸚鵡入手，“鸚鵡”二字一出，便頓覺(jué)頗難收束，只好一氣貫注，旋轉(zhuǎn)而下，到了第四句才略略頓住，然而詩(shī)已過(guò)了半篇。鸚鵡洲是江夏的名勝，原在湖北武漢市武昌城外江中。相傳由東漢末年禰衡在黃祖的長(zhǎng)子黃射大會(huì)賓客時(shí)，即席揮筆寫(xiě)就一篇“鏘鏘振金玉，句句欲飛鳴”（李白《望鸚鵡洲懷禰衡》）的《鸚鵡賦》而得名。后禰衡被黃祖殺害，亦葬于洲上。歷代詩(shī)人臨江夏，大都描寫(xiě)鸚鵡洲。此洲在明朝末年逐漸沉沒(méi)。現(xiàn)在漢陽(yáng)攔江堤外的鸚鵡洲，系清乾隆年間新淤的一洲，曾名“補(bǔ)得洲”，嘉慶年間改名鸚鵡洲。這鸚鵡洲是因?yàn)槎[衡的一篇《鸚鵡賦》而得名，并不是因鸚鵡來(lái)過(guò)而得名。那么李白詩(shī)開(kāi)篇的“鸚鵡”看似實(shí)寫(xiě)，其實(shí)乃是代指禰衡，“江上洲傳鸚鵡名”，主要是指《鸚鵡賦》，而不是專指這里來(lái)過(guò)鸚鵡，至少是一語(yǔ)雙關(guān)，虛實(shí)并用。接下第三句還是一語(yǔ)雙關(guān)，它化用禰衡《鸚鵡賦》中“命虞人于隴坻，詔伯益于流沙。跨昆侖而播弋，冠云霓而張羅”的句子，說(shuō)鸚鵡已西飛而去。相傳鸚鵡生長(zhǎng)于陜西、甘肅兩省交界處的隴山一帶，如今，洲上已不見(jiàn)鸚鵡，那么，定是飛回隴山去了。言外之意是說(shuō)禰衡在這里被殺。因此，詩(shī)人感到非常的惋惜：鸚鵡曾來(lái)過(guò)這里，為此留下了一個(gè)美麗的名字，然而又西飛而去。鸚鵡飛走了，不在了，可那芳洲之上還碧樹(shù)青青。情韻幽深，余味無(wú)窮，表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)禰衡的無(wú)限懷念。這四句詩(shī)氣勢(shì)流轉(zhuǎn)自如，而又一唱三嘆，絕不是對(duì)崔顥《黃鶴樓》的簡(jiǎn)單摹仿，它是詩(shī)人的藝術(shù)創(chuàng)造。其中字面的點(diǎn)染，雙關(guān)語(yǔ)的運(yùn)用，詞語(yǔ)的重疊出現(xiàn)，設(shè)問(wèn)的語(yǔ)重心長(zhǎng)，同崔詩(shī)比較，既有異曲同工之妙，又有別具匠心之處。
　　五六兩句詩(shī)意開(kāi)始轉(zhuǎn)折，轉(zhuǎn)的過(guò)程中，又同第四句藕斷絲連，接“何青青”三字，生動(dòng)地描繪了鸚鵡洲上明媚的春光：遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，鸚鵡洲上，花團(tuán)錦簇，水氣繚繞，花之濃艷似云蒸霞蔚，輕煙籠罩；水之蒸騰成霧氣上升，迷濛縹緲。煙花水霧，似花似霧，即花即霧，彼此迷離一片。一陣春風(fēng)拂過(guò)，鸚鵡洲上如帷幕輕輕拉開(kāi)，淡煙薄霧逐漸散去，可見(jiàn)洲上那嫩綠的蘭葉、葳蕤紛披，在微風(fēng)中搖曳生姿，融融麗日、陣陣馨香，令人陶醉而感受到春天的溫暖。正是陽(yáng)春三月的季節(jié)，江洲兩岸的樹(shù)樹(shù)桃花臨水盛開(kāi)，如同朵朵紅云，互相簇?fù)碇�、升騰著，像是被江岸和洲岸夾束在一起似的。微風(fēng)中，桃花落英繽紛。飄蕩在倒映著枝枝繁花的水面上。水中的，水上的，倒映的，飄落的，艷麗的桃花將晶瑩明澈的江水染得像一匹絢爛奪目的錦緞，隨著江波的起伏，一浪一浪地涌向岸邊。然而，景色盡管明麗，卻絲毫撩撥不起詩(shī)人的歡快之情，他依然沉浸在孤寂和悲苦之中。此時(shí)，詩(shī)人畢竟還是一位被流放過(guò)的“遷客”，眼前這一切生機(jī)勃勃的良辰美景跟他內(nèi)心的索寞痛苦恰恰形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。大好時(shí)光，煙花美景，都只是徒有。自己一生流離困頓，晚年蒙冤遭流放，更趨窮困，盡管內(nèi)心還存在一種奮起搏擊的暮年壯志，但終不免落花流水，悲愁難驅(qū)。面對(duì)如此芳洲，此時(shí)此地只不過(guò)是徒然縱目而已�！�煙開(kāi)蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生”的景色并沒(méi)有引起他的注意，他所注望的仍是“鸚鵡”，是那位和自己有著相似遭遇的禰衡。據(jù)陸游《入蜀記》載：“鸚鵡洲上有茂林神祠，遠(yuǎn)望如小山，洲蓋禰正平被殺處。”詩(shī)人問(wèn)道：如今，禰衡長(zhǎng)眠地下，而長(zhǎng)洲之上那一輪徘徊的孤月，又將清輝投射給誰(shuí)呢？
　　詩(shī)寫(xiě)鸚鵡洲，實(shí)際上是在吊古傷今，懷禰衡而抒發(fā)自己的沉痛感慨。詩(shī)人晚年的不幸遭遇和處境，會(huì)使他自然地將自己和禰衡聯(lián)系起來(lái)，況且他平生傾慕禰衡，常以禰衡自比：“誤學(xué)書(shū)劍，薄游人間。紫薇九重，碧山萬(wàn)里。有才無(wú)命，甘于后時(shí)。劉表不用于禰衡，暫來(lái)江夏；賀循喜逢于張翰，且樂(lè)船中�！保ā�暮春江夏送張祖監(jiān)丞之東都序》）好友杜甫也曾以“處士禰衡俊，諸生原憲貧”（《寄李十二白二十韻》）的詩(shī)句來(lái)稱美他的才華。他在詩(shī)中也曾多次寫(xiě)到禰衡：“顧慚禰處士，虛對(duì)鸚鵡洲�！保ā�經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書(shū)懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》）“愿掃鸚鵡洲，與君醉百場(chǎng)。”（《自漢陽(yáng)病酒歸寄王明府》）并有一首《望鸚鵡洲懷禰衡》�！锻�鸚鵡洲懷禰衡》與《鸚鵡洲》兩首詩(shī)的思想感情是一致的。而《望鸚鵡洲懷禰衡》表現(xiàn)得比較平直、明朗；《鸚鵡洲》則深沉、含蓄。
　　前人評(píng)詩(shī)認(rèn)為李白這首詩(shī)同另一首《登金陵鳳凰臺(tái)》是與崔顥《黃鶴樓》爭(zhēng)高下的。清人方東樹(shù)在《昭昧詹言》中曾對(duì)此說(shuō)過(guò)這樣一段話：崔顥《黃鶴樓》，千古擅名之作。只是以文筆行之，一氣轉(zhuǎn)折。五六雖斷寫(xiě)景，而氣亦直下噴溢。收亦然，所以奇貴。太白《鸚鵡洲》格律工力悉敵，風(fēng)格逼肖。未嘗有意學(xué)之而自似。方氏所論還是比較切合實(shí)際。藝術(shù)不乏相互影響，但無(wú)論如何，像《鸚鵡洲》這樣感情深沉，意境渾融的作品斷不會(huì)是摹仿所能得到的。
　　李白這首詩(shī)屬于拗體七律，它前兩聯(lián)不合律，后兩聯(lián)合律。汪師韓在《詩(shī)學(xué)纂聞》中曾說(shuō)：李白《鸚鵡洲》一章乃庚韻而押青字，此詩(shī)《文粹》編入七古，后人編入七律，其體亦可古可今，要皆出韻也。
　　正是它未完全合律，前人曾將此詩(shī)看作七古：“李白《鸚鵡洲》詩(shī)，調(diào)既急迅，而多復(fù)字，兼離唐韻，當(dāng)是七言古風(fēng)耳。”（毛先舒《辯坻詩(shī)》）李白現(xiàn)存七律共十二首，且大都如此，同整個(gè)創(chuàng)作比較，七律詩(shī)比較少。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的原因，前人多有論述，或認(rèn)為李白不善和不愿作七律：“李太白不作七言律……古人立名之意甚堅(jiān)，每不肯以其拙示人。”（賀貽孫《詩(shī)筏》）“他所以只有很少幾首律詩(shī)，不是不善寫(xiě)，而是不愿寫(xiě)。”（王運(yùn)熙、李寶均《李白》）“他是不耐煩在形式上和字句上下推敲工夫的。”（王瑤《李白》）或認(rèn)為李白反對(duì)作七律：“太白之論曰：‘寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也’……所謂七言之靡，殆專指七律言耳。故其七律不工�！保ㄎ谭骄V《石洲詩(shī)話》）這種種評(píng)價(jià)都缺乏公允，實(shí)際情況應(yīng)該說(shuō)是當(dāng)時(shí)七律的發(fā)展現(xiàn)狀決定的。李白所處的時(shí)代，七律尚未定型，因此創(chuàng)作難免不合律且數(shù)量少，不僅李白，其他人也多是如此。趙翼在《甌北詩(shī)話》中對(duì)此曾有一段中肯的論述：
　　就有唐而論，其始也，尚多習(xí)用古詩(shī)，不樂(lè)束縛于規(guī)行矩步中，即用律亦多五言，而七言猶少，七言亦多絕句，而律詩(shī)猶少。故李太白集七律僅三首，孟浩然集七律僅二首，尚不專以此見(jiàn)長(zhǎng)也。自高、岑、王、杜等《早朝》諸作，敲金戛玉，研練精切。杜寄高、岑詩(shī)，所謂“遙知屬對(duì)忙”，可見(jiàn)是時(shí)求工律體也。格式既定，更如一朝令甲，莫不就其范圍。然猶多寫(xiě)景，而未及于指事言情，引用典故。少陵以窮愁寂寞之身，藉詩(shī)遣日，于是七律益盡其變，不惟寫(xiě)景，兼復(fù)言情，不惟言情，兼復(fù)使典，七律之蹊徑，至是益大開(kāi)。其后劉長(zhǎng)卿、李義山、溫飛卿諸人，愈工雕琢，盡其才于五十六字中，而七律遂為高下通行之具，如日用飲食之不可離矣。
　　由此可知，七律的成熟是在李白之后。這樣，《鸚鵡洲》諸作不合律也就很自然了。