：“王室陵夷而小國(guó)困弊，故以寒泉下流而苞稂見(jiàn)傷為比，遂興其愾然以念周京也。”其《詩(shī)序辨說(shuō)》又道：“曹無(wú)他事可考，《序》因《候人》而遂以為共公。然此乃天下之大勢(shì)，非共公之罪也。”
　　此外，影響較大的有“傷周衰說(shuō)”，清方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》云：“此詩(shī)之作，所以念周衰傷晉霸也。使周而不衰，則‘四國(guó)有王’，彼晉雖強(qiáng)，敢擅征伐？”劉沅《詩(shī)經(jīng)恒解》云：“周衰，大國(guó)侵陵，小國(guó)日削，王綱解而方伯無(wú)人，賢者傷之而作�！绷碛钟小懊罆x大夫荀躒說(shuō)”，明何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》據(jù)漢焦贛《易林·蠱之歸妹》繇辭“下泉苞糧，十年無(wú)王；荀伯遇時(shí)，憂念周京”，認(rèn)為“《下泉》，曹人美荀躒納周敬王也”，清王先謙《詩(shī)三家義集疏》謂“何氏闡明齊（詩(shī)）說(shuō)，深于詩(shī)義有裨”，從其說(shuō)。今人程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》、高亨《詩(shī)經(jīng)今注》亦從之。據(jù)《左傳》記載，春秋末期的公元前520年（魯昭公二十二年），周景王死，王子猛立，是為悼王，王子朝因未被立為王而起兵，周王室遂發(fā)生內(nèi)亂。于是晉文公派大夫荀躒率軍迎悼王，攻王子朝。不久悼王死，王子匄（gài，即丐）被擁立即位，是為敬王。何楷說(shuō)：“今考詩(shī)與《春秋》事相符合。焦氏所傳確矣�！保ㄍ�上）誠(chéng)然如此。又《春秋》記周敬王居于狄泉，又名翟泉，在今洛陽(yáng)東郊，有人認(rèn)為即《下泉》一詩(shī)中之“下泉”，如此說(shuō)成立，又是“美晉大夫茍躒說(shuō)”之一證。鑒于以上根據(jù)，并吸取《毛詩(shī)序》等說(shuō)的合理成分，茲從高亨《詩(shī)經(jīng)今注》的說(shuō)法：“曹?chē)?guó)人懷念東周王朝，慨嘆王朝的戰(zhàn)亂，因作這首詩(shī)。”
　　此詩(shī)的前三章，是《詩(shī)經(jīng)》中典型的重章疊句結(jié)構(gòu)，各章僅第二句末字“稂”、“蕭”、“蓍”不同，第四句末二字“周京”、“京周”、“京師”不同，而這又恰好在換韻的位置，易字目的只是通過(guò)韻腳的變化使反覆的詠唱不致過(guò)于單調(diào)，而三章的意思則是完全重復(fù)的，不存在遞進(jìn)、對(duì)比之類(lèi)句法關(guān)系。第四章在最后忽然一轉(zhuǎn)，這種轉(zhuǎn)折不僅在語(yǔ)句意義上，而且在語(yǔ)句結(jié)構(gòu)上都顯得很突兀。因此古往今來(lái)，不乏對(duì)此特加注意的評(píng)論分析。有人大加贊賞，如清陳繼揆《讀詩(shī)臆補(bǔ)》說(shuō)：“感時(shí)追憶，無(wú)限傷心，妙在前路絕不說(shuō)出。讀末章正如唐天寶亂后，說(shuō)到貞觀盛時(shí)，一似天上人，令人神馳，而不覺(jué)言之津津也�！迸＿\(yùn)震《詩(shī)志》說(shuō)：“末章忽說(shuō)到京周盛時(shí)，正有無(wú)限愾想，筆意俯仰抑揚(yáng)，甚妙�！币灿腥藰O表疑惑，如宋王柏《詩(shī)疑》說(shuō)：“《下泉》四章，其末章全與上三章不類(lèi)，乃與《小雅》中《黍苗》相似（按，《黍苗》首章句云：芃芃黍苗，陰雨膏之。悠悠南行，召伯勞之。），疑錯(cuò)簡(jiǎn)也。”今人向熹《詩(shī)經(jīng)語(yǔ)言研究》也說(shuō)：“《下泉》末章與前三章句法內(nèi)容不相類(lèi)，卻與《黍苗》首章相似。除了編簡(jiǎn)錯(cuò)亂，把《黍苗》詩(shī)的一章誤入《下泉》，很難說(shuō)出別的理由�！背謶岩烧撜哂幸欢ǖ览�，但除非今后在出土文物中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)簡(jiǎn)之前的原有文句，否則這種懷疑本身仍將受人懷疑。何況檢《國(guó)風(fēng)》一百六十篇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然三章復(fù)沓疊詠的有不少，如《周南·樛木》、《召南·鵲巢》、《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》、《鄭風(fēng)·緇衣》等等，但三章復(fù)沓疊詠之后再加上句式不同的一章那樣的結(jié)構(gòu)并非一無(wú)所見(jiàn)（如《邶風(fēng)·燕燕》即是）。語(yǔ)句部分重復(fù)在《國(guó)風(fēng)》、《雅頌》中也可以找出一些（如“女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟”就見(jiàn)于《蝃蝀》、《泉水》、《竹竿》三篇中），更不能據(jù)此徑自說(shuō)某句是某詩(shī)的錯(cuò)簡(jiǎn)。并且，此詩(shī)第四章的前兩句與前三章的前兩句相比較，“昔時(shí)苗黍，今則苞稂；昔時(shí)陰雨，今則冽泉”（清陳繼揆《讀詩(shī)臆補(bǔ)》），可謂“字字對(duì)照，直以神行”（清陳震《讀詩(shī)識(shí)小錄》），在內(nèi)容上也是互有關(guān)聯(lián)的。正是因?yàn)橐院�泉浸野草喻周室�?nèi)亂勢(shì)衰的比興加上慨嘆緬懷周京直陳其事的賦法本身已具有很強(qiáng)烈的悲劇感，而三章復(fù)沓疊詠使這種悲劇感加強(qiáng)到了極點(diǎn)，所以末章雨過(guò)天晴般的突然轉(zhuǎn)折，就令人產(chǎn)生非常興奮的欣慰之情，這樣的藝術(shù)效果當(dāng)然是獨(dú)具魅力的。從這一點(diǎn)上說(shuō)，完全有理由將《下泉》一詩(shī)置于《國(guó)風(fēng)》的優(yōu)秀篇章之列。