稱。��！外柔內(nèi)剛，這就是張良之所以成為張良吧！
注釋
節(jié)：節(jié)操。
匹夫：普通人。
見辱：受到侮辱。
卒然：突然。卒，通“猝”。
所挾持者甚大：謂胸懷廣闊，志意高遠(yuǎn)。挾持，指抱負(fù)。
子房：張良，字子房。因佐劉邦建立漢朝有功，封留侯。
受書：接受兵書。書，指《太公兵法》。圯上：橋上。老人：指黃石公�！妒酚洝ち艉钍兰摇罚骸傲紘L閑從容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下。顧謂良曰：‘孺子，下取履！’良愕然，欲毆之；為其老，強(qiáng)忍，下取履。父曰：‘履我！’良業(yè)為取履，因長跪履之。父以足受，笑而去�！焙罄细讣s見張良于橋上，張良兩次遲到，受到老父的責(zé)備。第三次張良“夜未半”即往，老父喜，送他一部書，說：“讀此則為王者師矣。后十年興，十三年孺子見我濟(jì)北谷城，山下黃石即我矣�！闭Z畢，老父即離去。次日張良“視其書”，才知道是《太公兵法》。
隱君子：隱居的高士。
觀其：瞧他。其，指黃石公。
微：略微，隱約。
見：同“現(xiàn)”。
以為鬼物：因黃石公的事跡較為離奇，語或涉荒誕，故有人認(rèn)為他是鬼神之類，王充《論衡·自然》：“或曰······張良游泗水之上，遇黃石公，授公書。蓋天佐漢誅秦，故命令神石為鬼書授人�！�
以刀鋸鼎鑊待天下之士：謂秦王殘殺成性，以刀鋸殺人，以鼎鑊烹人。
夷滅：滅族。
賁、育：孟賁、夏育，古代著名勇士。
無所復(fù)施：無法施展本領(lǐng)。
其勢未可乘：謂形勢有利于秦，還沒有可乘之機(jī)。
而逞于一擊之間：《史記·留侯世家》載“秦滅韓”，張良“悉以家財(cái)求客刺秦王，為韓報(bào)仇······得力士，為鐵椎重百二十斤。秦皇帝東游，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中，誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，為張良故也�！逼溟g不能容發(fā)：當(dāng)中差不了一根毛發(fā)。比喻情勢危急。
千金之子：富貴人家的子弟。
不死于盜賊：不會死在和賊的拼搏上。
不足以死：不值得因之而死。
伊尹太公之謀：謂安邦定國之謀。伊尹輔佐湯建立商朝。呂尚（即太公望）是周武王的開國大臣。
荊柯聶政之計(jì)：謂行刺之下策。荊柯刺秦王與燕政刺殺韓相俠累兩事，俱見《史記·刺客列傳》。
鮮腆：無禮，厚頗。
孺子可教也：謂張良可以教誨。
“楚莊王伐鄭”六句：楚莊王攻克鄭國后，鄭伯肉祖牽羊以迎，表示屈服。楚莊王認(rèn)為他能取信于民，便釋放了他，并退兵，與鄭議和。事見《左傳》宜公十二年。肉祖，袒衣陣體。
“勾踐之困于會稽”三句：《左傳》哀公元年：“吳王夫差敗越于夫椒，報(bào)槜李（越軍曾擊敗吳軍于此）也。遂入越。越王（勾踐）以甲循五千，保于會稽（山），使大夫種因昊大宰縈以行成�！ぁぁぁぁぁぴ郊皡瞧��！秶�語·越語下》載勾踐“令大夫種守于國，與范蠡入宦于吳：三年而吳人遣之�！睔w臣妾于吳，謂投降吳國為其臣妾。
報(bào)人：向人報(bào)仇。
非有生平之素：猶言素昧平生（向來不熟悉）。
仆妾之役：指“取履”事。
油然：盛興貌。此謂悅敬之心油然而生。
輕用其鋒：輕率地消耗自己的兵力。
弊：疲困，衰敗。
“當(dāng)淮陰破齊”三句：《史記·淮陰侯列傳》：漢四年，韓信破齊，向劉邦請封“假王”，“當(dāng)是時(shí)，楚方急圍漢王于榮陽，韓信使者至，發(fā)書，漢王大怒，罵日：‘吾困于此，旦暮望若來佐我，乃欲自立為王！’”張良趕緊提醒他不能得罪韓信。劉邦醒悟，便封韓信為齊王以籠絡(luò)他。韓信后降封為淮陰侯，故稱為淮陰。
非子房其誰全之：不是張良，誰又能來保全他呢？
“太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)ァ倍�句：《史記·留侯世家》：“太史公日：‘余以為其人�?jì)魁梧奇?zhèn)�，至見其圖，狀貌如婦人好女�！�”不稱，不相稱。
賞析
　　該文系1061年（宋仁宗嘉祐六年），作者為答御試策而寫的一批論策中的一篇。根據(jù)《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統(tǒng)一天下的事例，論證了“忍小忿而就大謀”、“養(yǎng)其全鋒而待其敝”的策略的重要性。文筆縱橫捭闔，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢，體現(xiàn)了蘇軾史論汪洋恣肆的風(fēng)格。
　　“孺子可教”的典故即源于張良圯上受兵書之事。這個(gè)故事具有一定的神話色彩，以司馬遷的才華慧識，以神怪入史且于篇末加以評注，常令后人對太史公秉筆直錄產(chǎn)生懷疑。其實(shí)，早在宋代就有蘇軾寫了一篇《留侯論》，對此作了合乎情理的解釋和發(fā)揮。
　　蘇軾在文中獨(dú)辟蹊徑，化腐朽為神奇。依蘇軾之意，圯上老人并非司馬遷之所謂鬼物，而是秦代有遠(yuǎn)見卓識的隱君子，他的出現(xiàn)其意也不在授書，而是有意試一試張良的隱忍度的。張良曾在博浪沙行刺秦皇。事敗之后隱姓埋名逃至下邳，圯上老人對此深為惋惜，特意用傲慢無禮的態(tài)度狠狠地挫折他。結(jié)果他能夠忍耐，說明還是有可能成就大事的，所以圯上老人稱他“孺子可教矣”。經(jīng)蘇軾這么解釋，此事就具有了可信性。相比之下，司馬遷對這段軼聞也是十分厚愛的，但他沒有破除其封建迷信的神秘光環(huán)。蘇軾之高明，終于使這段佳話點(diǎn)石成金。
　　這篇散文是蘇軾早年所作，字里行間洋溢著作者的博聞才識和獨(dú)具匠心。文章的主旨在于闡發(fā)“忍小忿而就大謀”，為使論點(diǎn)具有說服力，作者廣征史實(shí)，不僅引用了鄭伯肉袒迎楚，勾踐臥薪嘗膽等善于隱忍的正面典型，而且引項(xiàng)羽、劉邦等不善于隱忍的反面典型，從正反兩方面加以論證發(fā)揮。作者引證史實(shí)層層遞進(jìn)，流轉(zhuǎn)變化，不離其宗，抓住留侯能忍這一主線，進(jìn)一步闡明張良能忍的效果是助高祖成就帝王大業(yè)。這篇文章能開能合，氣勢俊逸奔放，雖只有短短七百字，但言簡意賅，分析透徹，鞭辟入里，顯示了青年蘇軾杰出的文學(xué)才華，千百年來成為立論文章的典范。
　　詩有詩眼，文也有文眼，尤其是立論文章，這篇文章開宗明義即亮出了“文眼”：“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也�！边@句話凝結(jié)了青年蘇軾對世事人生波折的經(jīng)驗(yàn)，有意無意之中為以后的奮斗撰寫了座右銘。蘇軾當(dāng)年，屢遭貶謫，正是以忍為大德，才造就一個(gè)詞、文、詩、書、畫多方面的全才；也正由于此，才為宋代文壇上開創(chuàng)了獨(dú)具一格的豪放派。因此可以說，作者明寫留侯之忍，實(shí)際上是以古喻今，告誡自己不能鋒芒太露，面對復(fù)雜人生只有以忍才能成就大業(yè)。
　　蘇軾這篇論文還給讀者一個(gè)啟示，好的素材還要善于運(yùn)用，即使是文學(xué)大家也不能等閑視之，也需要有一個(gè)深入分析反復(fù)提煉的過程。
賞析二
　　《留侯論》并不全面評論張良的生平和功業(yè)，而只論述他之所以取得成功的主觀方面的根本原因——“能忍”的過人之節(jié)。這個(gè)問題過去未有人道及，是作者的創(chuàng)見。
　　開頭一段是立論，提出能忍、不能忍這個(gè)命題。“古之所謂豪杰之士者，必有過人之節(jié)”，是泛言，舉凡忠勇、堅(jiān)毅等等超乎常人的節(jié)操，全都包括在內(nèi)。以下則扣住《留侯論》本題，加以申說，將“過人之節(jié)”具體到“忍”字。說“忍”，又是從“‘勇”字來說，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”，也就是說，能忍，才是大勇；而其所以能忍，又是因?yàn)楸ж?fù)甚大，志向甚遠(yuǎn)的緣故。表面看來，勇和忍似乎是對立的，作者卻指出了它們的統(tǒng)一性，充滿辯證法，非常精警深刻。這是作者的基本論點(diǎn)，也是全篇的主意。雖然這里并未指名，實(shí)際是對張良而言。以下全是對張良的具體論證。
　　文中舉了張良狙擊秦王、進(jìn)履受書、勸說劉邦封韓信為齊王三件事。這三件事表面看來似無關(guān)連，但作者卻敏銳地看到了它們之間的聯(lián)系，由此提出了他的獨(dú)創(chuàng)見解。
　　第二段先從前兩件事說。人們孤立地看圯上老人贈書事，因而把一些神怪傳聞當(dāng)作真實(shí)。作者把這件事同張良狙擊秦王聯(lián)系起來，把他為韓報(bào)仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，與成大事所需要的大忍耐聯(lián)系起來，指出這是秦時(shí)的隱士對張良忍耐心的考驗(yàn)觀察，其用意并不在書的授受。指出老人的行動所暗示的，都是圣賢間互相警示勸戒的道理。這幾層意思緊密鉤連，互為論證，結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)密。拂去老人贈書的神奇色彩，關(guān)系到基本立論，因?yàn)槿绻�這真是神怪的行為而非人事，就無法按常理論之。老人贈書的用意，則是從張良和老人的行動本身這兩個(gè)方面來論證。從張良講，他狙擊秦王的行動，是“不忍忿忿之心”的表現(xiàn)，這種荊軻、聶政式的刺殺行為，在當(dāng)秦勢方盛時(shí)無異于白白送死。老人因?yàn)橥聪�其才，才“出而試之”，故意用傲慢無禮的舉動“無故加之”，極力摧折侮辱他，以磨煉他的性格，“深折其少年剛銳之氣”，使其“能有所忍”。從老人說，他對張良的一系列折辱舉動，顯然不是出于無心。當(dāng)老人故意走到張良跟前墮履又命他取履時(shí)，張良“欲毆之”，仍有不能忍之心；因念其年老而下橋取履是“強(qiáng)忍”著，老人豈有不知，故又提出更帶侮辱性的要求：替我穿履！張良想，既已為老人取履了，就再替他穿上吧。這“能忍”的程度又進(jìn)了一步，但老人還要再看看。他以足受履，笑而去，行了里許路，見張良只是目送著他，并無異常的表現(xiàn)，這才再走回來，對張良說：“孺子可教矣！”這就自己道出了有意試察的用心。太史公的筆墨也很傳神：寫張良“欲毆之”，“強(qiáng)忍”，“業(yè)為取履，因履之”，“殊大驚，因目之”，一連串帶動作的心理描寫把個(gè)“忍”字的深化過程刻畫得絲絲人扣。隨后因“平明”、“雞鳴”赴約仍然遲到而一再受到怒責(zé)，終于以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了“忍”’的磨練。這給作者取為立論主題提供了材料。如果老人的用意是在贈書，只須將書授與即可；之所以“深折之”，正說明“意不在書”�！扒移湟獠辉跁�”，而在使張良能忍，二者實(shí)為一個(gè)意思。
　　為了加強(qiáng)說服力，第三段又引史為證，再次申說上段之意。文中先引鄭伯能忍而不戰(zhàn)退敵，勾踐能忍而終滅吳國，以見忍的極端重要性，說明圯上老人何以要“出而試之”。又概述老人“深折”張良的情景，證明他的舉動確實(shí)是對張良的考察試驗(yàn)。前者是從動機(jī)講，后者是從事實(shí)講，行動的目的則是“使之忍小忿而就大謀”（化用《論語·衛(wèi)靈公》“小不忍則亂大謀”語意，即上文所謂“圣賢相與警戒之義”），后來的結(jié)果則是使張良達(dá)到了“秦皇帝之所不能驚，而項(xiàng)籍之所不能怒”的境界。
　　以上都是就張良早年的兩件事而言，第四段又舉他后來在劉邦項(xiàng)籍斗爭中的一個(gè)例證以實(shí)之。沒有這個(gè)例證，張良在坦上的表現(xiàn)，可以視為偶然；有了這個(gè)例證，上面的論證才開花結(jié)果，落到實(shí)處。這段的精妙之處在于，作者不是孤立地講張良，而是聯(lián)系到劉、項(xiàng)兩家的斗爭來舉例。文中把劉邦之所以勝和項(xiàng)籍之所以敗，歸結(jié)為能忍和不能忍，而以韓信求假封為齊王的事例，把劉邦之能忍歸結(jié)為系由張良成全，不僅說明了能忍對于張良、對于劉、項(xiàng)的事業(yè)的重大意義，還說明了紀(jì)上老人的啟導(dǎo)所起的巨大作用，大大增強(qiáng)了通篇議論的說服力。末尾以揣度作結(jié)，謂子房的狀貌也表現(xiàn)出能忍的特征，思致新穎，風(fēng)調(diào)翩翩，余味不盡。
創(chuàng)作背景
　　宋仁宗嘉佑五年，蘇軾被任命為河南福昌縣今河南伊陽西主簿屬正九品。蘇軾未赴任，經(jīng)歐陽修、楊畋等推薦，寓居懷遠(yuǎn)驛，精心準(zhǔn)備制科考試。試前，蘇軾上楊畋、富弼等人二十五篇《進(jìn)策》、二十五篇《進(jìn)論》，《留侯論》就是《進(jìn)論》中的一篇。