事情的發(fā)展有必然如此的原因，情理有原本如此的根源。只有天下最冷靜的有修養(yǎng)的人，才能從細(xì)微的變化中預(yù)知發(fā)展的結(jié)果。月亮周?chē)�起暈，將要刮風(fēng)，屋柱石礎(chǔ)返潮，將要下雨，這是人人皆知的事情。人世間事情的發(fā)展變化，道理情勢(shì)的相互因循，其空疏難知、變化莫測(cè)的程度，怎能與天地陰陽(yáng)之事相比呢？而賢能的人也有不知道的，那是什么緣故呢？是愛(ài)憎的感情擾亂了他們的思想，利害得失的考慮影響了他們的行為。
　　從前，山巨源見(jiàn)到王衍后，就說(shuō)：“將來(lái)貽害天下百姓的，一定是這個(gè)人。”郭子儀見(jiàn)到盧杞后，就說(shuō)：“這個(gè)人如果得志，我的子孫就會(huì)一個(gè)也留不下來(lái)。”從今天的情況分析起來(lái)，那道理確實(shí)是可以預(yù)見(jiàn)的。依我看來(lái)，王衍這個(gè)人，容貌言語(yǔ)方面，確實(shí)有欺世盜名的地方，然而，他不忌恨別人，不妄求，只是隨波逐流，假使晉朝當(dāng)時(shí)沒(méi)有惠帝這個(gè)呆子，哪怕僅是一個(gè)一般的君主，即使有千百個(gè)像王衍這樣的人，又怎么能把天下搞亂呢？盧杞的奸險(xiǎn)，固然足以敗壞國(guó)家，但是他不學(xué)無(wú)術(shù)，容貌不足以動(dòng)人，言談不足以欺世，如果不是遇到鄙陋昏庸的唐德宗，又怎么會(huì)得到重用呢？由此說(shuō)來(lái)，山、郭二公對(duì)王、盧二人的預(yù)言，或許也未必一定如此。
　　現(xiàn)在有個(gè)人，口中說(shuō)著孔子、老子的話，親身實(shí)踐著伯夷、叔齊的行為，招納一些沽名釣譽(yù)之士和不得志的人，共同制造輿論、自我標(biāo)榜，（把自己）說(shuō)成是顏淵再世孟軻復(fù)生，實(shí)際上卻居心叵測(cè)，陰險(xiǎn)狠毒，與一般人的志趣不同。這人是把王衍、盧杞合于一身了，他造成的禍害難道可以用語(yǔ)言形容嗎？面孔臟了不忘洗臉，衣服臟了不忘洗衣服，這是人之常情�，F(xiàn)在（這個(gè)人）卻不是這樣，穿奴仆穿的衣服，吃豬狗吃的食物，頭發(fā)蓬亂像囚徒一樣，滿(mǎn)面灰塵像居喪一樣，卻大談詩(shī)書(shū)，這難道是他的真性情嗎？凡是做事不近人情的人，很少不成為大奸大惡的，豎刁、易牙、開(kāi)方就是這樣的人。用蓋世的好名聲，來(lái)促成他尚未形成的禍患，雖然有想把國(guó)家治好的君主，愛(ài)好賢才的宰相，還是會(huì)舉薦他，任用他的。那么他成為天下的禍患，將是必然而沒(méi)有疑問(wèn)的，這就不只是王、盧二人所能比得上的了。
　　孫子說(shuō)：“善于用兵的人，并無(wú)顯赫的功勛�！奔偈惯@人不被重用，那么我的話就說(shuō)錯(cuò)了，而這個(gè)人會(huì)有懷才不遇的感嘆。誰(shuí)能知道禍患將會(huì)到這樣嚴(yán)重的地步呢？假使不是這樣的，（他受到了重用）天下將要遭受到他的禍害，而我會(huì)獲得能見(jiàn)微知著、察言識(shí)人的美名，那就太可悲了。
注釋
①靜者：指能夠冷靜地觀察周?chē)�事物而做出合理結(jié)論的賢人。
②天地陰陽(yáng)之事：指自然現(xiàn)象。古人認(rèn)為自然界有陰陽(yáng)二氣，二氣交互發(fā)生作用，便產(chǎn)生了形形色色的自然變化。
③賢者：舊說(shuō)以為是影射歐陽(yáng)修。據(jù)史書(shū)記載，曾鞏曾向歐陽(yáng)修推薦王安石的文章，歐陽(yáng)修大加贊賞，并幫助王安石考取了進(jìn)士。
④山巨源：山濤（205—283），字巨源，晉初人，任吏部尚書(shū)，為當(dāng)時(shí)的“竹林七賢”之一。他喜好評(píng)論人物，對(duì)王衍的評(píng)價(jià)不高。王衍（256—311）：字夷甫，晉初人，任尚書(shū)令、太尉。衍有盛才，常自比子貢。當(dāng)時(shí)晉室諸王擅權(quán)，他周旋于諸王間，唯求自全之計(jì)，后死于戰(zhàn)亂之中。
⑤郭汾陽(yáng)：即郭子儀（697—781），唐華州（今屬陜西）人，累官至太尉、中書(shū)令，曾平定安史之亂，破吐蕃，以一身系國(guó)家安危者二十年，后封為汾陽(yáng)郡王，世稱(chēng)郭汾陽(yáng)。盧杞：字子良，唐滑州（今河南滑縣一帶）人，唐德宗時(shí)任宰相，搜刮民財(cái)，排斥異己。杞相貌丑陋，好口辯。后被貶職死于外地。
⑥忮（zhì）：嫉恨。
⑦惠帝：晉惠帝（290—306在位），晉開(kāi)國(guó)君主司馬炎之子，以癡呆聞名。他在位時(shí)不理朝政，大權(quán)旁落，終導(dǎo)致“八王之亂”，晉室隨之衰敗。
⑧眩（xuàn）：通“炫”，惑亂。
⑨德宗：唐德宗（780—805在位），唐代晚期的庸君，他削去郭子儀的兵權(quán)，重用盧杞，導(dǎo)致朝政紊亂。
鑒賞
　　把《辨奸論》全文連貫起來(lái)看，在寫(xiě)作目的上，作者確有所指，而所指的具體人物，作者又未點(diǎn)明。我們也沒(méi)有必要進(jìn)行煩瑣考證。僅就立意謀篇上來(lái)說(shuō)，本文確屬古文中的名篇。
　　作者提出的“見(jiàn)微知著”的觀點(diǎn)是有一定道理的。不要輕視小事情，大事情都是由小事情積累而成的�！胺牢⒍艥u”早就是古人奉為圭臬的名言。正如清人吳楚材所說(shuō)：“見(jiàn)微知著，可為千古觀人之法。”
　　本文突出的成功之處在于謀篇。文章開(kāi)始先將天象和人事進(jìn)行比較，指出了人事比天象更難掌握，并說(shuō)明這是由于“好惡”和“利害”所形成的必然結(jié)果。言之有理，持之有故，不能不令人首肯。接著，又通過(guò)歷史上山濤、郭子儀對(duì)王衍、盧杞的評(píng)論，說(shuō)明了山、郭二人的評(píng)論雖有一定道理，但也有所疏漏，這就為下文的“今有人”起了鋪墊作用。本文的第三段是作者傾注全力發(fā)泄的部分，將“今有人”的種種表現(xiàn)盡情地加以刻畫(huà)，一氣呵成，有如飛瀑狂泄，其筆鋒之犀利，論證之嚴(yán)謹(jǐn)，不能不令人嘆為觀止。而在結(jié)尾處，作者又留有余地地提出兩種可能出現(xiàn)的情況，這就使人感到作者所持的公允的態(tài)度。
　　作者在批評(píng)“有的人”時(shí)，把生活習(xí)慣（如不修邊幅）也作為攻擊的口實(shí)，未免失之偏頗了。但是，這點(diǎn)微疵并不足以影響本文的成就。
賞析
　　《辨奸論》旨在詆毀王安石，竭力反對(duì)“新黨”，拋開(kāi)其本旨，有二點(diǎn)與當(dāng)今相類(lèi)：
　　其一，作者謂王安石“口誦孔老之書(shū)，身履夷齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作語(yǔ)言，私立名字，以為顏淵、孟軻復(fù)出，而陰賊險(xiǎn)狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而為一人也，其禍豈可勝言哉？”王安石是否如此，且不論。但陰賊險(xiǎn)狠如王盧之合一，代有其人，今也不鮮，這是此論給予后人的啟迪之一，須警惕而“辨”。否則，其禍輕則殺身，重則禍國(guó)殃民。
　　其二，作者提到一種“不近人情”的現(xiàn)象：“衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面，而談詩(shī)書(shū)，此豈其情也哉？”然而這一看來(lái)違反常情的情況，在1957年夏之后以及“文革”中，屢見(jiàn)于囹圄。這是悲劇，當(dāng)然，古人是無(wú)從預(yù)料這種悲劇的。
創(chuàng)作背景
　　1069年，王安石開(kāi)始推行新法，遭到保守人士的反對(duì)。保守派為打擊王安石，傳出了這篇文章，并署名為已死去的蘇洵，借以閑適作者早在王安石變法之前就“見(jiàn)微知著”，預(yù)見(jiàn)到他得志必為奸。《辨奸論》是否是蘇洵所作，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。文章先抬出“事有必至，理有固然”，萬(wàn)事均可“見(jiàn)微而知著”，預(yù)測(cè)規(guī)律，作為理論基礎(chǔ)。然后以山巨源預(yù)見(jiàn)王衍、郭子儀預(yù)見(jiàn) 盧杞為例證，類(lèi)比王安石“衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩(shī)書(shū)”的行為”不近人情“，進(jìn)而推導(dǎo)出王安石得志必為奸臣、為害國(guó)家的結(jié)論。這種以人的生活習(xí)慣和個(gè)別缺點(diǎn)來(lái)判斷其政治品質(zhì)的邏輯，是非常錯(cuò)誤的。這種影射咒罵、攻擊人身的寫(xiě)作手段也是非常低劣的。
題解
　　《辨奸論》作者認(rèn)為，事情皆有一定的規(guī)律，只要能夠仔細(xì)觀察并把握規(guī)律，就能見(jiàn)微知著，因此人們可以通過(guò)觀察行為而在禍亂發(fā)生之前就發(fā)現(xiàn)作亂的奸臣。歷來(lái)有人認(rèn)為這篇文章的本意暗中批判王安石，也有人認(rèn)為此文并非蘇洵所作，未有定論。
　　《辨奸論》著重分析了一些自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象，從中得出了“見(jiàn)微知著”的結(jié)論，給讀者提出了如何識(shí)人的參考意見(jiàn)。這也是宋代散文中的一篇名作�！侗婕檎摗纷髡呱杏袪�(zhēng)議。舊說(shuō)以為是蘇洵為了譏諷王安石的“不近人情”而作，后經(jīng)清人考證，又定為宋人邵伯溫假托蘇洵之名的偽作。