7.暇（xiá）：空閑時(shí)間。
8.綴（zhuì）：撰寫。續(xù)其意：謂讀元稹《放言》之意。耳：嘆詞。
9.辨：一作“辯”。底：啥。
10.臧（zāng）生：指臧武仲�！墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》：“子曰：臧武仲，以防求為后于魯。雖曰不要君，吾不信也。”臧：一作“莊”。防：是武仲的封地。武仲憑借其防地來(lái)要挾魯君。武仲：臧孫氏，名紇，官為司寇，在貴族中有“圣人之稱”（《左傳·襄公二十二年》杜氏注：“武仲多知，時(shí)人謂之圣”）。詐圣：欺詐圣人。甯（nìng）子：指甯武子�！墩撜Z(yǔ)·公冶長(zhǎng)》：“甯武子，邦有道則知，邦元道則愚。其知可及也，其愚不可及也�！避鲪偂稘h記·王商論》：“甯武子佯愚（裝傻）。”甯：今亦作“寧”。知：同“智”。此二句意謂：世人只是上了假圣人的當(dāng)，去愛臧武仲那樣的人，哪知道世間還有甯武子那樣裝呆作傻的人呢？
11.“草螢”二句：以螢光并非火，露滴不是珠來(lái)比喻人世間的某些假象，并告誡人們不要為假象所蒙蔽。這是從側(cè)面說(shuō)明要從本質(zhì)去看問(wèn)題，或者說(shuō)要善于透過(guò)現(xiàn)象看出本質(zhì)。
12.“不取”二句：進(jìn)一步明示辨?zhèn)沃�法，指出如不兼用明亮的火焰和照乘珠的光，這就不能發(fā)現(xiàn)真?zhèn)蔚膮^(qū)別。燔（fán）柴：《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇�！笔瑁骸爸^積薪于壇上，而取玉及牲置柴上燔之，使氣達(dá)于天也�！贝擞脼槊�詞，指火光。照乘：珠名�！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇罚糊R威王“與魏王會(huì)田于郊。魏王問(wèn)曰：‘王亦有寶乎？’威王曰：‘無(wú)有�！�梁（魏）王曰：‘若寡人，國(guó)小也，尚有徑寸之珠，照車前后各十二乘者十枚。奈何為萬(wàn)乘之國(guó)而無(wú)寶乎？’”殊：異。
鑒賞
　　予出佐潯陽(yáng)，未屆所任，舟中多暇，江上獨(dú)吟，因綴五篇，以續(xù)其意耳�！睋�(jù)序文可知，這是公元815年（唐憲宗元和十年）詩(shī)人被貶赴江州途中所作。當(dāng)年六月，詩(shī)人因上疏急請(qǐng)追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當(dāng)權(quán)者忌恨，被貶為江州司馬。詩(shī)題“放言”，就是無(wú)所顧忌，暢所欲言。組詩(shī)就社會(huì)人生的真?zhèn)�、禍福、貴賤、貧富、生死諸問(wèn)題縱抒作者的己見，宣泄了對(duì)當(dāng)時(shí)朝政的不滿和對(duì)作者自身遭遇的忿忿不平。此詩(shī)為第一首，放言政治上的辨?zhèn)巍�—略同于近世所謂識(shí)別“兩面派”的問(wèn)題。
　　“朝真暮偽何人辨，古往今來(lái)底事無(wú)�！钡资拢�何事，指的是朝真暮偽的事。首聯(lián)單刀直入地發(fā)問(wèn)：“早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來(lái)，什么樣的怪事沒(méi)出現(xiàn)過(guò)？可有誰(shuí)預(yù)先識(shí)破呢？”開頭兩句以反問(wèn)的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
　　“但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。”頷聯(lián)兩句都是用典。臧生，即春秋時(shí)的臧武仲，當(dāng)時(shí)的人稱他為圣人，孔子卻一針見血地斥之為憑實(shí)力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領(lǐng)。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質(zhì)不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假圣人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。
　　“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠�！鳖i聯(lián)兩句都是比喻，意思是：“草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？”然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。
　　“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊�！蔽猜�(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠的比喻，明示辨?zhèn)蔚姆椒āｌ懿�，語(yǔ)出《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇�！边@里用作名詞，意為大火。照乘，指明珠。這兩句是說(shuō)：“倘不取燔柴大火和照乘明珠來(lái)作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？”這就相當(dāng)于諺語(yǔ)所說(shuō)的：“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨�！痹�(shī)人提出對(duì)比是辨?zhèn)蔚闹匾�方法。�?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識(shí)，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩(shī)人才有“不取”、“可憐”的感嘆。
　　這首詩(shī)，通篇議論說(shuō)理，卻不使讀者感到乏味。詩(shī)人借助形象，運(yùn)用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問(wèn)句，似疑實(shí)斷，以問(wèn)為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢(shì)，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、 “可知”、 “終非”、 “豈是”、 “不取”、 “何殊”，連珠式的運(yùn)用疑問(wèn)、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩(shī)人的冤案是由于直言取禍，他的辨?zhèn)沃�說(shuō)并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
賞析
　　第一首詩(shī)放言政治上的辨?zhèn)��！俺�真暮偽何人辨，古往今�?lái)底事無(wú)�！笔茁�(lián)二句單刀直入，以反問(wèn)的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。“但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。”頷聯(lián)兩句都是用典。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質(zhì)不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假圣人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢�！安菸炗幸�終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠�！鳖i聯(lián)兩句都是比喻。草叢間的螢蟲終究不是火；荷葉上的露水也不是珍珠，然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽�！安蝗§懿窦嬲粘�，可憐光彩亦何殊�！蔽猜�(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠的比喻，明示辨?zhèn)蔚姆椒ā＿@兩句意思相當(dāng)于諺語(yǔ)所說(shuō)的：“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨。”詩(shī)人提出對(duì)比是辨?zhèn)蔚闹匾�方法。�?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識(shí)，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩(shī)人才有“不取”“可憐”的感嘆。這首詩(shī)，通篇議論說(shuō)理，卻不乏味。詩(shī)人借助形象，運(yùn)用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問(wèn)句，似疑實(shí)斷，以問(wèn)為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢(shì)，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”“底事”“但愛”“可知”“終非”“豈是”“不取”“何殊”，連珠式的運(yùn)用疑問(wèn)、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩(shī)人的冤案是由于直言取禍，他的辨?zhèn)沃�說(shuō)并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
創(chuàng)作背景
　　這組詩(shī)是唐憲宗元和十年（815年）白居易在被貶謫去江州（潯陽(yáng)）途中和元稹的同名組詩(shī)之作。元和五年（810年），白居易的好友元稹因得罪了權(quán)貴，被貶為江陵士曹參軍。元稹在江陵期間，寫了五首《放言》詩(shī)表示自己的心情：“死是老閑生也得，擬將何事奈吾何”（其一），“兩回左降須知命，數(shù)度登朝何處榮”（其五）。過(guò)了五年，詩(shī)人因上書急請(qǐng)追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當(dāng)權(quán)者忌恨，當(dāng)年六月，被貶為江州司馬。這時(shí)元稹已轉(zhuǎn)官通州司馬，聞?dòng)嵑髮懴铝顺錆M深情的詩(shī)篇——《聞樂(lè)天授江州司馬》。白居易在貶官途中，風(fēng)吹浪激，感慨萬(wàn)千，也寫下《放言五首》詩(shī)奉和。