�。∽詮氖肋\(yùn)衰敗以來，人們都習(xí)慣于違背公益而甘心死于私黨的行為，卻忘掉了守節(jié)義而奉公的道理。于是就形成只有重要的宰相而沒有具有權(quán)威的君王，只有私仇而沒有義憤的局面。例如秦國人只知道有穰侯魏冉，而不知道有秦王；虞卿只知道貧賤時(shí)的老朋友，而不知道有趙王。這乃是君王好像旗子一樣地被人把持著已經(jīng)很久很久了。由此說來，信陵君的罪過，原不在于兵符的盜竊與否，若是為了魏國，為了六國，縱然是盜竊兵符，還是可以的；若是為了趙國，為了一個(gè)親戚，縱然請求魏王，并且公然得到了它，也是有罪過的。
　　雖是如此，魏王也不得以為是沒有罪過的。兵符既藏在臥室之內(nèi)，信陵君怎么能盜竊了呢？信陵君不害怕魏王，而居然直接請托如姬，這是他平日已看到魏王的疏忽了。如姬不害怕魏王，而敢于盜竊兵符，這是她素來仗恃著魏王的寵愛。木頭枯朽了，然后蛀蟲就生出來了。古代的君王手握重權(quán)，而宮廷內(nèi)外沒有敢不肅敬的，那么信陵君怎能建立私交于趙國呢？趙國怎能私下求救于信陵君呢？如姬怎能承受信陵君的恩惠呢？信陵君怎能施賣恩德于如姬呢？《周易》的所謂“履霜，堅(jiān)冰至”（踩著路上的寒霜，就意味著堅(jiān)固的冰塊將要出現(xiàn)了）的逐漸形成的道理，難道說“一朝一夕”就會(huì)突然發(fā)生的嗎？由此說來，不只是眾人不知道有魏王，連魏王也自以為是個(gè)被把持著的旗子呢。
　　因此，信陵君可以做為人臣結(jié)黨營私的鑒戒，魏王可以做為人君失權(quán)的鑒戒。從《春秋》的書寫“葬原仲”和“翚帥師”的筆法來看，哦，圣人考慮得是多么深遠(yuǎn)��！
注釋
①符：兵符，其形如虎，故又稱“虎符”。古代將帥出征時(shí)，由國君和將帥各執(zhí)兵符一半，以后國君想調(diào)動(dòng)軍隊(duì)時(shí)，須將國君所執(zhí)的一半送至將帥處，與將帥所執(zhí)的一半吻合后方能接受命令。
②岌（jí）岌：極端危險(xiǎn)。
③平原君：戰(zhàn)國時(shí)趙惠文王之弟，名趙勝，曾任趙相，為戰(zhàn)國四公子之一。其夫人為信陵君之姐。當(dāng)秦兵圍趙時(shí)，平原君曾多次派使者向信陵君求救，并以姻親關(guān)系來打動(dòng)其心。
④謝：在這里是“請罪”之意，與現(xiàn)代用法不同。
⑤侯生：侯贏，原為魏國國都夷門的守門人，后為信陵君家中門客。當(dāng)平原君向信陵君求救時(shí)，他向信陵君提出竊符之計(jì)。
⑥曷若：何如，倘若。
⑦“如姬”句：如姬之父被人殺害，信陵君曾為之復(fù)仇，故如姬對信陵君深為感激。
⑧穰（ránɡ）侯：魏冉，秦昭襄王之舅父，曾任秦將軍、相國，握有秦國軍政大權(quán)。“穰侯”為其封號。⑨虞卿：趙孝成王時(shí)相國。他和魏國的魏齊曾為早年間的好友，其后魏齊遇難出奔，他為了幫助魏齊，竟棄官與之一起出走。贅旒（zhuì liú）：旒，同“瘤”，多余的東西。
履霜之漸：《易經(jīng)·坤》：“履霜堅(jiān)冰至�！闭f明行路時(shí)如踏到霜，則冰天雪地即將到來。
葬原仲：原仲為陳國大夫，死后，其舊友季友（魯國的公子）私自去陳國將其埋葬�？鬃诱J(rèn)為這是非禮的行動(dòng)。翚（huī）帥師：魯隱公時(shí)，宋、陳等國進(jìn)攻鄭國，宋國也要魯國出兵，魯隱公不同意，魯大夫翚（即羽父）未得允許便帥師而去�？鬃诱J(rèn)為這是目無君主。
創(chuàng)作背景
　　閱讀本文時(shí)，應(yīng)該聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的政治背景。唐順之生活在正德、嘉靖年間，這正是一個(gè)“有重相而無威君，有私仇而無義憤”的年代。君主大權(quán)旁落，宦官、奸臣交替把持朝政，因而作者為之痛心疾首而又不敢直抒己見，在文章中以“借題發(fā)揮”的手段來宣泄自己的憤怒之情，也是可以理解的了。
賞析
　　在中國古典文學(xué)的欣賞中，我們不僅贊嘆古漢語用辭之精妙、簡練，并且透過華麗的詞藻，也可領(lǐng)略作者的文風(fēng)文采，然而，除此之外，我們還應(yīng)重視的就是作者通過文章體現(xiàn)出來的立場或論點(diǎn)。
　　唐順之的《信陵君救趙論》一文，以大家所熟知的“信陵君竊符救趙”的事件為題材，對已有的評論予以反駁，并陳述了自己的觀點(diǎn)。文章開篇簡練，沒有過多贅述即闡明自己觀點(diǎn)，指出趙國在軍事上乃魏國的屏障，趙國滅亡，則魏國亦兇多吉少，由此得出“救趙者，亦以救魏，救一國者，亦以救六國也”的論斷，因之，信陵君竊符救趙并無不可。
　　然而，緊接的第二段筆鋒一轉(zhuǎn)，切入作者本人觀點(diǎn)：“余所誅者，信陵君之心也”。作者認(rèn)為，信陵君之所以救趙，并非為保魏國或其他幾國，而只因其姻親平原君在趙。并由此引出，其實(shí)信陵君不僅不為就魏國，甚至他心目中根本沒有魏王。接下來，作者又將矛頭指向魏王，說明信陵君竊符救趙之計(jì)所以能成功，魏王本身也有一定疏漏。文章末尾對全片進(jìn)行綜合性的評價(jià)，指出為人臣的信陵君之罪在于結(jié)黨營私，目無君主；為人君的魏王之罪在于君權(quán)不明，君威不振，才使得臣子有犯罪的余地。運(yùn)用辯證法對論點(diǎn)詳加闡明，使全文無懈可擊。
　　整篇文章構(gòu)思嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯特征鮮明，以駁斥原有論點(diǎn)開篇，一步一步，有條不紊地陳述出自己的論調(diào)。不僅如此，更難能可貴的是，全文雖為古文，但詞句深入淺出，即使不加注釋，也可通篇閱讀并把握文章主旨。