雨后初晴的月夜景色。古往今來多少大事，也不過讓打魚的人編作歌兒在三更半夜里唱唱罷了。
⑧三更：古代漏記時，自黃昏至指曉分為五刻，即五更，三更正是午夜。
賞析二
　　這首詞通過回憶在洛陽的游樂來抒發(fā)作者對國家淪陷的悲痛和漂泊四方的寂寞。以對比的手法，明快的筆調(diào)，通過對舊游生活的回憶，抒發(fā)了北宋亡國后深沉的感慨。寥寥幾筆，勾畫出來的自我形象相當(dāng)豐滿。
　　上片憶舊�！�憶昔午橋橋上飲，坐中多是豪英�！被叵胪�昔在午橋橋上宴飲，在一起喝酒的人大多是英雄豪杰。用“憶”字開篇，直接了當(dāng)把往事展開來�！拔鐦颉笔翘拼�白居易、劉禹錫、裴度吟詩唱和、舉杯相歡的地方。作者青年時期，追尋遺韻，仰慕前賢，在故鄉(xiāng)洛陽，與當(dāng)時“豪英”一起，也在午橋宴飲聚會，把酒臨風(fēng)�！伴L溝流月去無聲，杏花疏影里，吹笛到天明�！卑滋旌团笥褌冊谖鐦驎筹嫞�晚上圍坐在杏樹底下盡情地吹著悠揚(yáng)的笛子，一直玩到天明，竟然不知道碧空的月光隨著流水靜悄悄地消失了。橋上歡歌笑語，橋下一片寧靜，以靜襯動。這三句寫景敘事，優(yōu)美自然，它如同明凈澄澈的清水一樣。特別是“杏花疏影里，吹笛到天明”兩句， “杏花”則點(diǎn)明在春天的夜晚，豪杰們撫琴弄笛，那情致高雅的笛聲此起彼伏。作者以初春的樹林為背景，利用明月的清輝照射在杏花枝上所撒落下來的稀疏花影，與花影下吹奏出來的悠揚(yáng)笛聲，組成一幅富有空間感的恬靜、清婉、奇麗的畫面，將作者那種充滿閑情雅興的生活情景真實(shí)地反映了出來。
　　下片感懷�！�二十余年如一夢，此身雖在堪驚。”作者在政和三年（1113年）做官后，曾遭謫貶；特別是靖康之變，北宋淪亡，他逃到南方，飽嘗了顛沛流離、國破家亡的痛苦。殘酷的現(xiàn)實(shí)和往昔的一切形成鮮明的對照，很自然會有一場惡夢的感觸。這兩旬概括了這段時間里國家和個人的激劇變化的情況。這里，作者以飽蘸著久歷艱難和劫后余生的血淚的筆觸，寫下這感慨深沉的詩句，發(fā)人深思，啟人遐想。經(jīng)歷了國破家亡，戰(zhàn)事連連之后，曾在一起吟詩飲酒的豪杰們?nèi)缃裆⒙涓鞣剑�九死一生，身世之感和家國之痛油然而生。接著寫道：“閑登小閣看新晴。古今多少事，漁唱起三更。”“閑登”句是說：我閑散無聊地登上小閣，觀看這雨后新晴的月色。這旬點(diǎn)題，寫明作此詞的時間、地點(diǎn)和心境。“新晴”與“長溝流月”照應(yīng)，巧妙地將憶中之事與目前的處境聯(lián)系起來，作者今昔不同的精神狀況從中得以再現(xiàn)。“古今多少事，漁唱起三更�！卑褔�家興亡和人生的感慨都托之于漁唱，進(jìn)一步表達(dá)作者內(nèi)心寂寞悲涼的心情。古往今來的大事已經(jīng)轉(zhuǎn)瞬即逝了，只有把它們編成歌兒的漁夫，還在那半夜三更里低聲歌唱。這是低沉的感嘆，軟弱的呻吟，無能為力的自我表白。這種看破世情、回避現(xiàn)實(shí)的消極態(tài)度，從側(cè)面顯示詩人對現(xiàn)實(shí)的極度不滿，這是亂世懷古傷今的主題。
　　此詞直抒胸臆，表情達(dá)意真切感人，通過上下兩片的今昔對比，萌生對家國和人生的驚嘆與感慨，韻味深遠(yuǎn)綿長。
創(chuàng)作背景
　　靖康之難后，宋室南渡，詞人也因之開始了流亡生涯，飽受國破家亡的痛苦，歷經(jīng)顛沛流離。他在南宋都城臨安回想起青壯年時在洛陽與友人詩酒交游的情景，不禁感嘆今昔巨變，寫下了這首詞。
賞析
　　這首《臨江仙》詞大概是在公元1135年（宋高宗紹興五年）或1136年（紹興六年）陳與義退居青墩鎮(zhèn)僧舍時所作，當(dāng)時作者四十六或四十七歲。陳與義是洛陽人，他追憶起二十多年前的洛陽中舊游，那時是徽宗政和年間，當(dāng)時天下太平無事，可以有游賞之樂。其后金兵南下，北宋滅亡，陳與義流離逃難，備嘗艱苦，而南宋朝廷在南遷之后，僅能自立，回憶二十多年的往事，真是百感交集。但是當(dāng)他作詞以抒發(fā)此種悲慨之時，并不直抒胸臆，而且用委婉的筆調(diào)唱嘆而出（這正是作詞的要訣）。上片是追憶洛中舊游。午橋在洛陽南，唐朝裴度有別墅在此�！靶踊ㄊ栌袄铮�吹笛到天明”二句，的確是造語“奇麗”（胡仔評語，見《苕溪漁隱叢話后集》卷三十四），一種良辰美景，賞心樂事，宛然出現(xiàn)詞人心目中。但是這并非當(dāng)前實(shí)境，而是二十多年前浩如煙海的往事再現(xiàn)而已。劉熙載說得好，“陳去非……《臨江仙》：‘杏花疏影里，吹笛到天明’，此因仰承‘憶首’，府注‘一夢’，故此二句不覺豪酣轉(zhuǎn)成悵悒，所謂好在句外者也。”（《藝概》卷四）下片起句“二十馀年如一夢，此身雖在堪涼�！币幌伦诱f到當(dāng)前，兩句中包含了二十多年無限國事滄桑、知交零落之感，內(nèi)容極充實(shí)，運(yùn)筆也極空靈�！伴e登小閣”三句，不再接上文之意進(jìn)一步抒發(fā)悲嘆，而是直接去寫，作者想到國家的興衰自己的流離失所，于是看新晴，聽漁唱，將沉重悲憤的情感轉(zhuǎn)化為曠達(dá)之情。
　　這首詞節(jié)奏明快，渾成自然，如水到渠成，不見矯揉造作之跡。張炎稱此詞“真是自然而然”（《詞源》卷下）。然“自然”并不等于粗露淺顯，這就要求作者有更高的文學(xué)素養(yǎng)。彭孫遹說得好，“詞以自然為宗，但自然不從追琢中來，亦率易無味。如所云絢爛之極仍歸于平淡�！�…若《無住詞》之‘杏花疏影里，吹笛到天明’，自然而然者也”（《金粟詞話》）。
　　陳與義詞作雖少，但卻受后世推重，而且認(rèn)為其特點(diǎn)很像蘇東坡。南宋黃升說，陳與義“詞雖不多，語意超絕，識者謂其可摩坡仙之壘也�！保ā吨信d以來絕妙詞選》卷一）清陳廷焯也說，陳詞如《臨江仙》，“筆意超曠，逼近大蘇�！保ā栋子挲S詞話》卷一）陳與義填詞時是否有意模仿蘇東坡呢？從他的為人，詩作可以看出，他并不是有意模仿，而是感情的自然抒發(fā)。陳與義作詩，近法黃（庭堅）、陳（師道），遠(yuǎn)宗杜甫，不受蘇詩影響。至于填詞，乃是他晚歲退居時的遣興之作，他以前既非專業(yè)作詞，所以很不留心當(dāng)時的詞壇風(fēng)氣，可見并未受其影響。譬如，自從柳永、周邦彥以來，慢詞盛行，而陳與義卻未作過一首慢詞；詞至北宋末年，專門雕飾，有矯揉造作之感，周邦彥是以“富艷精工”見稱，賀鑄亦復(fù)如是，而陳與義的詞獨(dú)是疏快自然，不假雕飾；可見陳與義填詞是獨(dú)往獨(dú)來，自行其是，自然也不會有意學(xué)蘇（東坡）的。
　　不過，他既然擅長作詩，晚歲填詞，運(yùn)以詩法，自然也就會不謀而合，與蘇相近了。以詩法入詞，固然可以開拓內(nèi)容，獨(dú)創(chuàng)新意，但是仍必須保持詞體本質(zhì)之美，而不可以流露出直粗疏，失去詞意。蘇東坡是最先“以詩為詞”的，但是蘇詞的佳作，如《卜算子》（缺月掛疏桐）、《水調(diào)歌頭》（明月幾時有）、《永遇樂》（明月如霜）、《洞仙歌》（冰肌玉骨）、《八聲甘州》（有情風(fēng)萬里卷潮來）、《虞美人》（乳燕飛華屋）諸作，都是“如春花散空，不著跡象，使柳枝歌之，正如天風(fēng)海濤之曲，中多幽咽怨斷之音”（夏敬觀手批《東坡詞》，轉(zhuǎn)引自龍榆生《唐宋名家詞選》）。評詞者不可不知此意也。