“矮紙斜行閑作草，晴窗細(xì)乳戲分茶�！�

------該詩句摘自宋代詩人陸游的《臨安春雨初霽》

世味年來薄似紗，誰令騎馬客京華。
小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花。
矮紙斜行閑作草，晴窗細(xì)乳戲分茶。
素衣莫起風(fēng)塵嘆，猶及清明可到家。

---

賞析
　　如果掩去作者的名字，讀這首《臨安春雨初霽》，也許會(huì)以為它并不是出自“鐵馬金戈”、“氣吞殘?zhí)敗钡年懛盼讨�手。詩中雖然有杏花般的春色，卻更隱含著“世味薄似紗”的感傷之情和“閑作草”“戲分茶”的無聊之緒。這是與高唱著“為國(guó)戍輪臺(tái)”而“一身報(bào)國(guó)”的陸游的雄奇悲壯的風(fēng)格特征很不一致的。
　　自淳熙五年孝宗召見了陸游以來，他并未得到重用，只是在福建、江西做了兩任提舉常平茶鹽公事；家后五年，更是遠(yuǎn)離政界，但對(duì)于政治舞臺(tái)上的傾軋變幻，對(duì)于世態(tài)炎涼，他是體會(huì)得更深了。所以詩的開頭就用了一個(gè)獨(dú)具易動(dòng)的巧譬，感嘆世態(tài)人情薄得就象半透明的紗。于是首聯(lián)開口就言“世味”之“薄”，并驚問“誰令騎馬客京華”。陸游時(shí)年已六十二歲，不僅長(zhǎng)期宦海沉浮，而且壯志未酬，又兼?zhèn)�人生活的種種不幸，這位命途坎坷的老人發(fā)出悲嘆，說出對(duì)世態(tài)炎涼的內(nèi)心感受。這種悲嘆也許在別人身上是無可疑問的，而對(duì)于“僵臥孤村不自哀，尚思為國(guó)戍輪臺(tái)”的陸游來說，卻顯得不盡合乎情理。此奉詔入京，被任命為嚴(yán)州知州。對(duì)于一生奮斗不息、始終矢志不渝地實(shí)現(xiàn)自己的報(bào)國(guó)理想的陸游來說，授之以權(quán)，使之報(bào)國(guó)有門，竟會(huì)引起他“誰”的疑問。
　　頷聯(lián)點(diǎn)出“詩眼”，也是陸游的名句，語言清新雋永。詩人只身住在小樓上，徹夜聽著春雨的淅瀝；次日清晨，深幽的小巷中傳來了叫賣杏花的聲音，告訴人們春已深了。綿綿的春雨，由詩人的聽覺中寫出；而淡蕩的春光，則在賣花聲里透出。寫得形象而有深致。傳說這兩句詩后來傳入宮中，深為孝宗所稱賞，可見一時(shí)傳誦之廣。歷來評(píng)此詩的人都以為這兩句細(xì)致貼切，描繪了一幅明艷生動(dòng)的春光圖，但沒有注意到它在全詩中的作用不僅在于刻劃春光，而是與前后詩意渾然一體的。其實(shí)，“小樓一夜聽春雨”，正是說綿綿春雨如愁人的思緒。在讀這一句詩時(shí)，對(duì)“一夜”兩字不可輕輕放過，它正暗示了詩人一夜未曾入睡，國(guó)事家愁，伴著這雨聲而涌上了眉間心頭。李商隱的“秋陰不散霜飛晚，留得枯荷聽雨聲”，是以枯荷聽雨暗寓懷友之相思。陸游這里寫得更為含蓄深蘊(yùn)，他雖然用了比較明快的字眼，但用意還是要表達(dá)自己的郁悶與惆悵，而且正是用明媚的春光作為背景，才與自己落寞情懷構(gòu)成了鮮明的對(duì)照。
　　接下去的頸聯(lián)就道出了他的這種心情。在這明艷的春光中，詩人只能做的是“矮紙斜行閑作草”，陸游擅長(zhǎng)行草，從現(xiàn)存的陸游手跡看，他的行草疏朗有致，風(fēng)韻瀟灑。這一句實(shí)是暗用了張芝的典故。據(jù)說張芝擅草書，但平時(shí)都寫楷字，人問其故，回答說，“匆匆不暇草書”，意即寫草書太花時(shí)間，所以沒功夫?qū)�。陸游客居京華，閑極無聊，所以以草書消遣。因?yàn)槭切∮瓿蹯V，所以說“晴窗”，“細(xì)乳戲分茶”這里就是品茶、玩茶道。無事而作草書，晴窗下品著清茗，表面上看，是極閑適恬靜的境界，然而在這背后，正藏著詩人無限的感慨與牢騷。陸游素來有為國(guó)家作一番轟轟烈烈事業(yè)的宏愿，而嚴(yán)州知府的職位本與他的素志不合，何況覲見一次皇帝，不知要在客舍中等待多久！國(guó)家正是多事之秋，而詩人卻在以作書品茶消磨時(shí)光，真是無聊而可悲！于是再也捺不住心頭的怨憤，寫下了結(jié)尾兩句。
　　尾聯(lián)雖不像古人抱怨“素衣化為緇”（晉陸機(jī)作《為顧彥先贈(zèng)好》：“京洛多風(fēng)塵，素衣化為緇”），但這聯(lián)不僅道出了羈旅風(fēng)霜之苦，又寓有京中惡濁，久居為其所化的意思。詩人聲稱清明不遠(yuǎn)，應(yīng)早日回家，而不愿在所謂“人間天堂”的江南臨安久留。詩人應(yīng)召入京，卻只匆匆一過，便拂袖而去。陸游這里反用其意，其實(shí)是自我解嘲。
　　在陸游的眾多著名詩篇中，有壯懷激烈的愛國(guó)憂民之作，如《關(guān)山月》、《秋夜將曉出籬門迎涼有感》；有寄夢(mèng)抒懷、悲憤凄切之作，如《十一月四日風(fēng)雨大作》，這些詩不是直抒胸臆，痛切陳詞，就是筆墨縱橫，撫古思今，都是雄壯的大氣磅礴之作；作者也有優(yōu)美淳樸的鄉(xiāng)村生活描寫，如《游山西村》；也有緬懷愛情、追思往日幸福的傷感之作，如《沈園》。等等這些，都與《臨安春雨初霽》極不相似。《臨安春雨初霽》沒有豪唱，也沒有悲鳴，沒有憤憤之詩，也沒有盈盈酸淚，有的只是結(jié)腸難解的郁悶和淡淡然的一聲輕嘆，“別是一番滋味在心頭”。
　　嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，使他不得不對(duì)朝廷對(duì)皇帝，對(duì)人生對(duì)社會(huì)作出一些陰暗的結(jié)論。與他的許多寄夢(mèng)詩不一樣，在深夜，萬籟俱寂時(shí)，作者眼前沒有現(xiàn)實(shí)生活的情景攪擾，可以對(duì)著曠遠(yuǎn)的星空和雨夜任意地幻想，說任何放言達(dá)詞。而身在繁榮帝都，作者卻身不由己。臨安城雖然春色明媚，但官僚們偏安一隅，忘報(bào)國(guó)仇，粉飾太平。作者是時(shí)刻清醒的，他在表面的升平氣象和繁榮面貌中看到了世人的麻木、朝廷的昏聵，想到了自己未酬的壯志。但他既不能高唱，又無法托情夢(mèng)，只好借春色說愁緒，把春天寫成了無情之物。
　　可以說《臨安春雨初霽》反映了作者內(nèi)心世界的另一方面，作者除了在戰(zhàn)場(chǎng)上、幕帳中和夜空下高唱報(bào)國(guó)之外，偶爾也有惆悵徘徊的時(shí)候。在幾乎同時(shí)所作的《書憤》中，作者就截然不同地表現(xiàn)了一貫的豪情。《書憤》在一定意義上是作者對(duì)自己悲壯一生的總結(jié)�！霸鐨q那知世事艱”，卻終有膽量說“千載誰堪伯仲間”，把一生留給歷史公斷�！杜R安春雨初霽》、《書憤》的比較可以顯現(xiàn)出詩人感情思想的一個(gè)短時(shí)期的反復(fù)。陸游畢竟是陸游，他不會(huì)永久地停留在“閑”“戲”之上的。不久后他在嚴(yán)州任上，仍堅(jiān)持抗金，并且付諸行動(dòng)，表達(dá)于詩文，終于又被以“嘲詠風(fēng)月”的罪名罷官。他的綿綿“杏花春雨”，在《十一月四日風(fēng)雨大作》中，發(fā)展成了“鐵馬冰河入夢(mèng)來”的疾風(fēng)暴雨。
　　一個(gè)詩人的性格是復(fù)雜的，一個(gè)始終剛強(qiáng)不屈、矢志不渝的烈士，也難免間或惆悵抑郁。這種抑郁惆悵與其雄奇悲壯并不矛盾。唯其抑郁惆悵得苦不堪言，才有更強(qiáng)烈的情懷的噴發(fā)。詩中一開頭就道“世味薄似紗”，正是作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定，也體現(xiàn)出作者的剛直氣節(jié)。詩末拂袖而去，也是詩人對(duì)浮華帝都的不屑。因此，透過原詩的表面，依稀仍可看見一個(gè)威武不屈的形象，這個(gè)形象才是作者真正的一貫的自己。