蘇轍(sū zhé)蘇轍（1039—1112年），字子由，漢族，眉州眉山（今屬四川）人。嘉祐二年（1057）與其兄蘇軾同登進士科。神宗朝，為制置三司條例司屬官。因反對王安石變法，出為河南推官。哲宗時，召為秘書省校書郎。元祐元年為右司諫，歷官御史中丞、尚書右丞、門下侍郎因事忤哲宗及元豐諸臣，出知汝州，貶筠州、再謫雷州安置，移循州�；兆诹ⅲ阌乐�、岳州復(fù)太中大夫，又降居許州，致仕。自號潁濱遺老。卒，謚文定。唐宋八大家之一，與父洵、兄軾齊名，合稱三蘇。
生平
宋仁宗寶元二年二月二十日（1039年3月18日）出生，仁宗嘉祐二年（1057）與蘇軾一起中進士。不久因母喪，返里服孝。嘉祐六年（1061），又與蘇軾同中制舉科。當(dāng)時因“奏乞養(yǎng)親”，未任官職，此后曾任大名府推官。
熙寧五年（1072），出任河南推官。元豐八年（1085），舊黨當(dāng)政，被召回，任秘書省校書郎、右司諫，進為起居郎，遷中書舍人、戶部侍郎等職，直至崇寧三年（1104）在潁川定居，過田園隱居生活，自號“潁濱遺老”，以讀書著述、默坐參禪為事。卒于1112年十月三日（10月25日），死后追復(fù)端明殿學(xué)士，謚文定。
人物主要活動年譜：
嘉祐六年（1057）與蘇軾一起中進士。不久因母喪,返里服孝。嘉佑六年,又與蘇軾同中制舉科。當(dāng)時因“奏乞養(yǎng)親”,未任官職,此后曾任大名府推官。
熙寧三年（1070）上書神宗，力陳法不可變，又致書王安石，激烈指責(zé)新法。
熙寧五年（1072），出任河南推官。會張方平知陳州，辟為教授。
元豐二年（1079），其兄蘇軾以作詩“謗訕朝廷”罪被捕入獄。他上書請求以自己的官職為兄贖罪，不準,牽連被貶,監(jiān)筠州鹽酒稅。
哲宗元祐四年（1089）權(quán)吏部尚書，出使契丹。還朝后任御史中丞。
元祐六年拜尚書右丞，進門下侍郎，執(zhí)掌朝政。
元祐八年（1093），哲宗親政，新法派重新得勢。
紹圣元年（1094），他上書反對時政，被貶官，出知汝州,貶謫筠州,責(zé)授化州
別駕、雷州安置，后又貶循州等地。
崇寧三年（1104），蘇轍在潁川定居，過田園隱逸生活，筑室曰“遺老齋”，自號“潁濱遺老”，以讀書著述、默坐參禪為事。死后追復(fù)端明殿學(xué)士，謚文定。
評論
治學(xué)
蘇轍生平學(xué)問深受其父兄影響，以儒學(xué)為主，最傾慕孟子而又遍觀百家。他擅長政論和史論，在政論中縱談天下大事，如《新論》（上）說“當(dāng)今天下之事，治而不至于安，亂而不至于危，紀綱粗立而不舉，無急變而有緩病”，分析當(dāng)時政局，頗能一針見血�！渡匣实蹠氛f“今世之患，莫急于無財”，亦切中肯綮。史論同父兄一樣，針對時弊，古為今用�！读鶉摗吩u論齊、楚、燕、趙四國不能支援前方的韓、魏，團結(jié)抗秦，暗喻北宋王朝
前方受敵而后方安樂腐敗的現(xiàn)實�！度龂摗穼渑c劉邦相比，評論劉備“智短而勇不足”，又“不知因其所不足以求勝”，也有以古鑒今的寓意。
古文寫作
在古文寫作上也有自己的主張。在《上樞密韓太尉書》中說：“文者，氣之所形。然文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致�！闭J為“養(yǎng)氣”既在于內(nèi)心的修養(yǎng)，但更重要的是依靠廣闊的生活閱歷。因此贊揚司馬遷“行天下，周覽四海名山大川，與燕趙間豪俊交游，故其文疏蕩，頗有奇氣”。他的文章風(fēng)格汪洋澹泊，也有秀杰深醇之氣。例如《黃州快哉亭記》，融寫景、敘事、抒情、議論于一爐，于汪洋澹泊之中貫注著不平之氣，鮮明地體現(xiàn)了作者散文的這種風(fēng)格。
蘇轍的賦也寫得相當(dāng)出色。例如《墨竹賦》贊美畫家文同的墨竹，把竹子的情態(tài)寫得細致逼真，富于詩意。
蘇轍寫詩力圖追步蘇軾，今存詩作為數(shù)也不少，但較之蘇軾，不論思想和才力都要顯得遜色。早年詩大都寫生活瑣事，詠物寫景，與蘇軾唱和之作尤多。風(fēng)格淳樸無華，文采少遜。晚年退居潁川后，對農(nóng)民生活了解較多，寫出了如《秋稼》等反映現(xiàn)實生活較為深刻的詩。抒寫個人生活感受之作，藝術(shù)成就也超過早期，如《南齋竹》：“幽居一室少塵緣，妻子相看意自閑。行到南窗修竹下，恍然如見舊溪山�！币饩抽e澹，情趣悠遠。蘇轍于詩也自有主張。他的《詩病五事》以思想內(nèi)容為衡量標(biāo)準，對李白、白居易、韓愈、孟郊等都有譏評。如說李白“華而不實”，說“唐人工于為詩而陋于聞道”，這看法在宋代有一定代表性。
回河爭論
元豐五年（1082年）河歸北流后，依然決溢不斷。元祐元年（1086年）九月，朝廷命“秘書監(jiān)張問相度河北水事”，十一月張問“請于南樂大名埽開直河并簽河，分引水勢入孫村口，以解北京向下水患”，回河?xùn)|流之議復(fù)起。大臣文彥博、安燾、呂大防、王巖叟、王覿和都水王令圖、王孝先、吳安持、李偉等，都力主回河?xùn)|流；右相范純?nèi)屎吞K轍、曾肇、趙瞻、范百祿、王存、胡宗愈等則主張維持北流，反對回河。元祐三年六月皇帝下詔稱：“黃河未復(fù)故道，終為河北之患。王孝先等所議，已嘗興役，不可中罷，宜接續(xù)工料，向去決要回復(fù)故道。三省、樞密院速與商議施行�！�
蘇轍面對回河加速之勢，連上三疏，極力反對，大意謂：“議復(fù)故道，事之經(jīng)歲，役兵二萬，聚梢樁等物三十余萬。方河朔災(zāi)傷困弊，而興必不可成之功，吏民竊嘆�！薄敖裥菦Q口,入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。況黃河之性，急則通流，緩則淤淀，既無東西皆急之勢，安有兩河并行之理？縱使兩河并行，未免各立堤防，其費又倍矣�！痹谑柚兴轴槍Ρ绷髦隆坝愉螠缡ю佭\之利”，“恩、冀以北，漲水為害，公私損耗”，“河徙無常，萬一自契丹界入海，邊防失備”等三說進行了反駁，極力主張停止回河之役。元祐四年正月，朝廷下詔停止回河及修減水河；七月，冀州南宮等五埽危急，都水監(jiān)仍堅主東流或“二股分行，以紓下流之患”。
八月，蘇轍再次上疏稱：“夏秋之交，暑雨頻并。河流暴漲出岸，由孫村東行，蓋每歲常事。而李偉與河埽使臣因此張皇，以分水為名，欲發(fā)回河之議，都水監(jiān)從而和之。河事一興，求無不可，況大臣以其符合己說而樂聞乎?”“臣愿急命有司，徐觀水勢所向,依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以紓北京朝夕之憂。故道堤防壞決者，第略加修葺，免其決溢而已。至于開河、進約等事，一切毋得興功，俟河勢稍定然后議�！痹v五年二月、九月，蘇轍又兩次進言諫阻東流，并要求“罷吳安持、李偉都水監(jiān)差遣，正其欺罔之罪”，甚至以“修河司若不罷，李偉若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居”之辭相警告。但以太后為主的中樞始終傾向東流，雖時停時作，至元祐七年十月河水已大部東流。紹圣元年（1094年）,“盡閉北流，全河之水東還故道”。
這次黃河回復(fù)東流，不過僅僅五年時間，至元符二年（1099年）,黃河于內(nèi)黃決口，東流斷絕，主流又趨向北流，仍至乾寧軍一帶入海。積極主張回河的吳安持、鄭佑、李仲、李偉等被朝廷加罪，“投之遠方”，結(jié)束了第三次回河的爭論。
（引文見《宋史·河渠志》）
▼崇寧三年（1104），蘇轍在潁川定居，過田園隱逸生活，筑室曰“遺老齋”，自號“潁濱遺老”，以讀書著述、默坐參禪為事。死后追復(fù)端明殿學(xué)士，謚文定。
評論
治學(xué)
蘇轍生平學(xué)問深受其父兄影響，以儒學(xué)為主，最傾慕孟子而又遍觀百家。他擅長政論和史論，在政論中縱談天下大事，如《新論》（上）說“當(dāng)今天下之事，治而不至于安，亂而不至于危，紀綱粗立而不舉，無急變而有緩病”，分析當(dāng)時政局，頗能一針見血�！渡匣实蹠氛f“今世之患，莫急于無財”，亦切中肯綮。史論同父兄一樣，針對時弊，古為今用�！读鶉摗吩u論齊、楚、燕、趙四國不能支援前方的韓、魏，團結(jié)抗秦，暗喻北宋王朝
前方受敵而后方安樂腐敗的現(xiàn)實�！度龂摗穼渑c劉邦相比，評論劉備“智短而勇不足”，又“不知因其所不足以求勝”，也有以古鑒今的寓意。
古文寫作
在古文寫作上也有自己的主張。在《上樞密韓太尉書》中說：“文者，氣之所形。然文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致�！闭J為“養(yǎng)氣”既在于內(nèi)心的修養(yǎng)，但更重要的是依靠廣闊的生活閱歷。因此贊揚司馬遷“行天下，周覽四海名山大川，與燕趙間豪俊交游，故其文疏蕩，頗有奇氣”。他的文章風(fēng)格汪洋澹泊，也有秀杰深醇之氣。例如《黃州快哉亭記》，融寫景、敘事、抒情、議論于一爐，于汪洋澹泊之中貫注著不平之氣，鮮明地體現(xiàn)了作者散文的這種風(fēng)格。
蘇轍的賦也寫得相當(dāng)出色。例如《墨竹賦》贊美畫家文同的墨竹，把竹子的情態(tài)寫得細致逼真，富于詩意。
蘇轍寫詩力圖追步蘇軾，今存詩作為數(shù)也不少，但較之蘇軾，不論思想和才力都要顯得遜色。早年詩大都寫生活瑣事，詠物寫景，與蘇軾唱和之作尤多。風(fēng)格淳樸無華，文采少遜。晚年退居潁川后，對農(nóng)民生活了解較多，寫出了如《秋稼》等反映現(xiàn)實生活較為深刻的詩。抒寫個人生活感受之作，藝術(shù)成就也超過早期，如《南齋竹》：“幽居一室少塵緣，妻子相看意自閑。行到南窗修竹下，恍然如見舊溪山�！币饩抽e澹，情趣悠遠。蘇轍于詩也自有主張。他的《詩病五事》以思想內(nèi)容為衡量標(biāo)準，對李白、白居易、韓愈、孟郊等都有譏評。如說李白“華而不實”，說“唐人工于為詩而陋于聞道”，這看法在宋代有一定代表性。
回河爭論
元豐五年（1082年）河歸北流后，依然決溢不斷。元祐元年（1086年）九月，朝廷命“秘書監(jiān)張問相度河北水事”，十一月張問“請于南樂大名埽開直河并簽河，分引水勢入孫村口，以解北京向下水患”，回河?xùn)|流之議復(fù)起。大臣文彥博、安燾、呂大防、王巖叟、王覿和都水王令圖、王孝先、吳安持、李偉等，都力主回河?xùn)|流；右相范純?nèi)屎吞K轍、曾肇、趙瞻、范百祿、王存、胡宗愈等則主張維持北流，反對回河。元祐三年六月皇帝下詔稱：“黃河未復(fù)故道，終為河北之患。王孝先等所議，已嘗興役，不可中罷，宜接續(xù)工料，向去決要回復(fù)故道。三省、樞密院速與商議施行�！�
蘇轍面對回河加速之勢，連上三疏，極力反對，大意謂：“議復(fù)故道，事之經(jīng)歲，役兵二萬，聚梢樁等物三十余萬。方河朔災(zāi)傷困弊，而興必不可成之功，吏民竊嘆�！薄敖裥菦Q口,入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。況黃河之性，急則通流，緩則淤淀，既無東西皆急之勢，安有兩河并行之理？縱使兩河并行，未免各立堤防，其費又倍矣�！痹谑柚兴轴槍Ρ绷髦隆坝愉螠缡ю佭\之利”，“恩、冀以北，漲水為害，公私損耗”，“河徙無常，萬一自契丹界入海，邊防失備”等三說進行了反駁，極力主張停止回河之役。元祐四年正月，朝廷下詔停止回河及修減水河；七月，冀州南宮等五埽危急，都水監(jiān)仍堅主東流或“二股分行，以紓下流之患”。
八月，蘇轍再次上疏稱：“夏秋之交，暑雨頻并。河流暴漲出岸，由孫村東行，蓋每歲常事。而李偉與河埽使臣因此張皇，以分水為名，欲發(fā)回河之議，都水監(jiān)從而和之。河事一興，求無不可，況大臣以其符合己說而樂聞乎?”“臣愿急命有司，徐觀水勢所向,依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以紓北京朝夕之憂。故道堤防壞決者，第略加修葺，免其決溢而已。至于開河、進約等事，一切毋得興功，俟河勢稍定然后議�！痹v五年二月、九月，蘇轍又兩次進言諫阻東流，并要求“罷吳安持、李偉都水監(jiān)差遣，正其欺罔之罪”，甚至以“修河司若不罷，李偉若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居”之辭相警告。但以太后為主的中樞始終傾向東流，雖時停時作，至元祐七年十月河水已大部東流。紹圣元年（1094年）,“盡閉北流，全河之水東還故道”。
這次黃河回復(fù)東流，不過僅僅五年時間，至元符二年（1099年）,黃河于內(nèi)黃決口，東流斷絕，主流又趨向北流，仍至乾寧軍一帶入海。積極主張回河的吳安持、鄭佑、李仲、李偉等被朝廷加罪，“投之遠方”，結(jié)束了第三次回河的爭論。
（引文見《宋史·河渠志》）
- 1、《水調(diào)歌頭·徐州中秋》 月亮 離別一何久，七度過中秋。去年東武今夕，明月不勝愁。豈意彭城山...
- 2、《黃州快哉亭記》 寫景 江出西陵，始得平地，其流奔放肆大。南合沅、湘 ，北合漢沔...
- 3、《上樞密韓太尉書》 太尉執(zhí)事：轍生好為文，思之至深。以為文者氣之所形，然文不...
- 4、《懷澠池寄子瞻兄》 相攜話別鄭原上，共道長途怕雪泥。歸騎還尋大梁陌，行人已度古崤...
- 5、《漁家傲·和門人祝壽》 七十馀年真一夢。朝來壽斝兒孫奉。憂患已空無復(fù)痛。心不動。此間...
- 6、《調(diào)嘯詞（效韋蘇州·二之一）》 漁父。漁父。水上微風(fēng)細雨。青蓑黃箬裳衣。紅酒白魚暮歸。暮歸、...
- 7、《調(diào)嘯詞（二之二）》 歸雁。歸雁。飲啄江南南岸。將飛卻下盤桓。塞北春來苦寒�？嗪�、...
- 8、《調(diào)嘯詞（效韋蘇州·二之一）》 漁父。漁父。水上微風(fēng)細雨。青蓑黃箬裳衣。紅酒白魚暮歸。暮歸、...
- 9、《漁家傲（和門人祝壽）》 七十馀年真一夢。朝來壽斝兒孫奉。憂患已空無復(fù)痛。心不動。此間...
- 10、《調(diào)嘯詞（二之二）》 歸雁。歸雁。飲啄江南南岸。將飛卻下盤桓。塞北春來苦寒�？嗪�、...
閩公網(wǎng)安備 35010202001514號
