，唯解漫天作雪飛�！边@里反用其意。思：心緒，情思。
⑸縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細(xì)長(zhǎng)柔軟，故以柔腸為喻。用唐白居易《楊柳枝》詩(shī)：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝�！�
⑹困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩(shī)賦中常稱初生的柳葉為柳眼。
⑺“夢(mèng)隨”三句：用唐金昌緒《春怨》詩(shī)：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西。”
⑻落紅：落花。綴：連結(jié)。
⑼一池萍碎：蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗(yàn)之信然。”
⑽春色：代指楊花。
賞析
　　蘇詞向以豪放著稱，但也有婉約之作，這首《水龍吟》即為其中之一。它藉暮春之際“拋家傍路”的楊花，化“無(wú)情”之花為“有思”之人，“直是言情，非復(fù)賦物”，幽怨纏綿而又空靈飛動(dòng)地抒寫(xiě)了帶有普遍性的離愁。篇末“細(xì)看來(lái)，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚，”實(shí)為顯志之筆，千百年來(lái)為人們反復(fù)吟誦、玩味，堪稱神來(lái)之筆。
　　上闋首句“似花還似非花”出手不凡，耐人尋味。它既詠物象，又寫(xiě)人言情，準(zhǔn)確地把握住了楊花那“似花非花”的獨(dú)特“風(fēng)流標(biāo)格”：說(shuō)它“非花”，它卻名為“楊花”，與百花同開(kāi)同落，共同裝點(diǎn)春光，送走春色；說(shuō)它“似花”，它色淡無(wú)香，形態(tài)細(xì)小，隱身枝頭，從不為人注目愛(ài)憐。
　　次句承以“也無(wú)人惜從教墜”。一個(gè)“墜”字，賦楊花之飄落；一個(gè)“惜”字，有濃郁的感情色彩�！盁o(wú)人惜”，是說(shuō)天下惜花者雖多，惜楊花者卻少。此處用反襯法暗蘊(yùn)縷縷憐惜楊花的情意，并為下片雨后覓蹤伏筆。
　　“拋家傍路，思量卻是，無(wú)情有思”三句承上“墜”字寫(xiě)楊花離枝墜地、飄落無(wú)歸情狀。不說(shuō)“離枝”，而言“拋家”，貌似“無(wú)情”，猶如韓愈所謂“楊花榆莢無(wú)才思，惟解漫天作雪飛”（《晚春》），實(shí)則“有思”，一似杜甫所稱“落絮游絲亦有情”（《白絲行》）。詠物至此，已見(jiàn)擬人端倪，亦為下文花人合一張本。
　　“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開(kāi)還閉”，這三句由楊花寫(xiě)到柳樹(shù)，又以柳樹(shù)喻指思婦、離人，可謂詠物而不滯于物，匠心獨(dú)具，想象奇特。
以下“夢(mèng)隨”數(shù)句化用唐人金昌緒《春怨》詩(shī)意，借楊花之飄舞以寫(xiě)思婦由懷人不至引發(fā)的惱人春夢(mèng)，詠物生動(dòng)真切，言情纏綿哀怨，可謂緣物生情，以情映物，情景交融，輕靈飛動(dòng)。
　　下闋開(kāi)頭“不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴”，作者在這里以落紅陪襯楊花，曲筆傳情地抒發(fā)了對(duì)于楊花的憐惜。繼之由“曉來(lái)雨過(guò)”而問(wèn)詢楊花遺蹤，進(jìn)一步烘托出離人的春恨。“一池萍碎”即是回答“遺蹤何在”的問(wèn)題。
　　以下“春色三分，二分塵土，一分流水”，這是一種想象奇妙而兼以極度夸張的手法。這里，數(shù)字的妙用傳達(dá)出作者的一番惜花傷春之情。至此，楊花的最終歸宿，和詞人的滿腔惜春之情水乳交融，將詠物抒情的題旨推向高潮。篇末“細(xì)看來(lái)，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚”一句，總收上文，既干凈利索，又余味無(wú)窮。它由眼前的流水，聯(lián)想到思婦的淚水；又由思婦的點(diǎn)點(diǎn)淚珠，映帶出空中的紛紛楊花，可謂虛中有實(shí)，實(shí)中見(jiàn)虛，虛實(shí)相間，妙趣橫生。這一情景交融的神來(lái)之筆，與上闋首句“似花還似非花”相呼應(yīng)，畫(huà)龍點(diǎn)睛地概括、烘托出全詞的主旨，達(dá)成余音裊裊的效果。
創(chuàng)作背景
　　這首詠物詞約作于宋神宗元豐四年（1081年），時(shí)為蘇軾因“烏臺(tái)詩(shī)案”被貶謫居黃州的第二年。章楶，是蘇軾的同僚和好友。他作有詠楊花的《水龍吟·燕忙鶯懶芳?xì)?/a>》，原詞曰：“燕忙鶯懶芳?xì)?/a>，正堤上楊花飄墜。輕飛亂舞，點(diǎn)畫(huà)青林，全無(wú)才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長(zhǎng)門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風(fēng)扶起。蘭帳玉人睡覺(jué)，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無(wú)數(shù)，才圓卻碎。時(shí)見(jiàn)蜂兒，仰黏輕粉，魚(yú)吞池水。望章臺(tái)路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚�！�
　　蘇軾的這一首是次韻之作。依照別人詞的原韻，作詞答和，連次序也相同的叫“次韻”或“步韻”。蘇軾在一封給章質(zhì)夫的信中說(shuō)：“《柳花》詞妙絕，使來(lái)者何以措詞。本不敢繼作，又思公正柳花飛時(shí)出巡按，坐想四子，閉門愁斷，故寫(xiě)其意，次韻一首寄云，亦告以不示人也。”有人認(rèn)為這首詞作于哲宗元祐二年（1087年），時(shí)蘇軾與章楶同在京城，交往頻繁。但信中提到章質(zhì)夫“正柳花飛時(shí)”出任巡按，則與元豐四年（1081年）四月章出為荊湖北路提點(diǎn)刑獄的經(jīng)歷及季節(jié)特征相吻合。故定為元豐四年更為妥當(dāng)。
句解
　　似花還似非花，也無(wú)人惜從教墜
　　蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質(zhì)夫詞則為詠“柳花”，二者看起來(lái)相互抵牾，實(shí)則不然。隋煬帝開(kāi)鑿運(yùn)河，命人在河邊廣種柳樹(shù)，并御賜姓楊，故后來(lái)便稱柳樹(shù)為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實(shí)際上是柳絮。
　　楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細(xì)小無(wú)華，既無(wú)絢目的色彩，又無(wú)醉人的芬芳，實(shí)在很難真的被當(dāng)成花來(lái)看待。所以作者說(shuō)它好像是花，卻又不像花。詞以摹寫(xiě)楊花的形態(tài)開(kāi)篇，并非直接描寫(xiě)，卻非常傳神。它寫(xiě)出了楊花的獨(dú)特物性，同時(shí)又不僅限于此，作者仿佛在設(shè)身處地體驗(yàn)楊花的命運(yùn)和際遇。意味深長(zhǎng)，空靈飄忽，奠定了全詞的風(fēng)格基調(diào)。正如劉熙載《藝概》所說(shuō)：“此句可作全詞評(píng)語(yǔ)，蓋不離不即也�！�
　　落花總會(huì)令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負(fù)著“花”之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒(méi)有誰(shuí)在意�！皬摹保�任。“教”，使。一個(gè)“惜”字，有著濃郁的感情色彩�！盁o(wú)人惜”，反襯作者獨(dú)“惜”。
　　拋家傍路，思量卻是，無(wú)情有思
　　楊花隨風(fēng)飄飛，離開(kāi)家園，落在路旁。仔細(xì)思量，雖說(shuō)無(wú)情，卻也有它的情思。
　　楊花飄零，本是習(xí)見(jiàn)的自然現(xiàn)象，但作者不說(shuō)“離枝”，而言“拋家”，不僅將其擬人化，更賦予豐富的內(nèi)心世界。楊花“拋家”遠(yuǎn)行，看似“無(wú)情”；而“傍路”又顯出內(nèi)心沉重、戀戀不舍之意，是為“有思”。
　　蘇軾信中說(shuō)作此詞的緣由是因?yàn)檎沦|(zhì)夫出任外官，遠(yuǎn)離家人，自己“閉門愁斷，故寫(xiě)其意”。因此寫(xiě)楊花也就是寫(xiě)宦途漂泊的章質(zhì)夫，寫(xiě)千千萬(wàn)萬(wàn)離家遠(yuǎn)行的游子。作者一生輾轉(zhuǎn)各地，對(duì)此有著真切而深刻的體驗(yàn)。
　　縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開(kāi)還閉
　　如果說(shuō)楊花有思，那么所思為何？應(yīng)該是和游子一樣，思念的是家。對(duì)楊花來(lái)說(shuō)，家便是它離開(kāi)的那棵柳樹(shù)。作者由楊花引發(fā)的聯(lián)想，因而變?yōu)閷?duì)柳樹(shù)的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲開(kāi)還閉�！翱M”，愁思縈回。“柔腸”，柳枝柔細(xì)，故取以為喻�！皨裳邸�，柳葉初生時(shí)，如人的睡眼初展，故稱柳眼。
　　作者從楊花寫(xiě)到柳樹(shù)，又以柳樹(shù)的風(fēng)姿隱喻思婦的神態(tài)，可謂想象奇特，詠物而不滯于物。
　　夢(mèng)隨風(fēng)萬(wàn)里，尋郎去處，又還被、鶯呼起
　　這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。游子遠(yuǎn)去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢(mèng)。柳樹(shù)大概也如此吧。在夢(mèng)中，她追尋千萬(wàn)里，好像尋到了夫婿——那游子一樣的楊花，只是剛要相逢，卻又被黃鶯的啼叫驚醒。
　　唐人金昌緒《春怨》詩(shī)曰：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西。”作者化用其意。從表面上看，這幾句幾乎都是在寫(xiě)人，一個(gè)女子的無(wú)限幽怨，呼之欲出。但細(xì)讀之，又不能不說(shuō)是在寫(xiě)楊柳。隨風(fēng)飛舞、欲起旋落、似去又還，不正是柳絮飄飛的情景嗎？至于黃鶯兒，也應(yīng)該常常棲息在柳梢頭。作者落筆輕靈，以自己的內(nèi)心體驗(yàn)抒寫(xiě)楊柳，使之成為人的思想情感的載體。物性耶？人情耶？已經(jīng)渾然不可分割了。
　　不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴
　　不必遺憾楊花飛盡，嘆只嘆西園里百花凋零，難以連綴。作者筆鋒一轉(zhuǎn)，由楊花的情態(tài)轉(zhuǎn)而為人的惜春傷逝之感�！按嘶�飛盡”，是一花之事；而“落紅難綴”，是一春之事。待到楊花飛盡時(shí)，正是暮春時(shí)節(jié)，燦爛春光，不復(fù)重來(lái)。正如杜甫《曲江》詩(shī)云：“一片花飛減卻春，風(fēng)飄萬(wàn)點(diǎn)正愁人。”
　　這里照應(yīng)開(kāi)篇“似花還似非花”，又一次將它與花，即“落紅”作了對(duì)比。楊花即使飛盡，仍舊不是傷春者憐惜的對(duì)象�！安缓蕖�，是承上片“非花”、“無(wú)人惜”而言。其實(shí)，這是曲筆傳情。作者寫(xiě)他人對(duì)楊花的態(tài)度，表達(dá)的仍是自己對(duì)楊花命運(yùn)的關(guān)注，看似無(wú)情，實(shí)則有心。
　　曉來(lái)雨過(guò)，遺蹤何在？一池萍碎
　　前面既然已經(jīng)寫(xiě)到“楊花飛盡”，這首詠物詞到這里似乎難以為繼了。但作者別開(kāi)生面，將詞意拓展到又一境界。清晨一場(chǎng)風(fēng)雨過(guò)后，楊花已不見(jiàn)了蹤影。它在哪里呢？已化為一池浮萍，花殘身碎。
　　“一池萍碎”句，蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗(yàn)之信然。”這是古人的一種說(shuō)法，并不科學(xué)。但作為文學(xué)特別是作為抒情詩(shī)詞，倒也無(wú)須拘泥。
　　春色三分，二分塵土，一分流水
　　此時(shí)的春色，假如可以三分的話，那么兩分歸于塵土，一分歸于流水�！皦m土”，是說(shuō)落花飄零；“流水”，則指楊花落水�？傊�，春色已盡。由惜楊花，進(jìn)而惜春光，詩(shī)人的情感袒露無(wú)遺。
　　“春色”居然可以分，這是一種想象奇妙而又高度夸張的寫(xiě)法。蘇軾曾多次使用，如《臨江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春態(tài)，付與明年”等。在蘇軾之前，已有人這樣寫(xiě)。如唐代詩(shī)人徐凝的“天下三分明月夜，二分無(wú)賴是揚(yáng)州”，宋初詞人葉清臣的“三分春色二分愁，更一分風(fēng)雨”等，都是經(jīng)典名句。
　　細(xì)看來(lái)，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚
　　細(xì)細(xì)看來(lái)，那水中的浮萍，哪里是什么楊花；一點(diǎn)一滴，分明是離人傷心的眼淚。唐人詩(shī)曰：“君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血�！弊髡呋�用其意。比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，蘊(yùn)意回味無(wú)窮。
　　由眼前的流水，聯(lián)想到思婦的淚水；又由思婦的點(diǎn)點(diǎn)淚珠，映帶出空中的紛紛楊花�？芍^虛中有實(shí)，實(shí)中見(jiàn)虛，虛實(shí)相間，情景交融。鄭文焯手批《東坡樂(lè)府》贊之“煞拍畫(huà)龍點(diǎn)睛”。